Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26.03.2018 N 22-1096/2018

Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26.03.2018 N 22-1096/2018 Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 г. N 22-1096/2018

Ставропольский краевой суд в составе: …

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А.И.Л. в интересах осужденного А.А. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 января 2018 года о замене А.А. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы,

изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.11.2017 А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.01.2018 удовлетворено представление начальника Пятигорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 270 часов А.А. заменена на лишение свободы сроком на 34 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В отношении А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат А.И.Л. в интересах осужденного А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, несправедливым. Указывает, что в суде А.А. пояснял, что допускал нарушения отбытия наказания по семейным обстоятельствам, а также находился на лечении у врача-терапевта, что подтвердил медицинскими документами. В настоящее время А.А. отбывает наказание и не намерен уклоняться от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. Он фактически работал, от отбывания наказания в виде обязательных работ не уклонялся. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника Пятигорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении А.А. отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.01.2018 в отношении А.А. законным, обоснованным, изменению или отмене не подлежащим.

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения осужденного об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ лишением свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Учитывая серьезность последствий злостных нарушений для осужденного и необходимость представления в суд для решения вопроса о замене обязательных работ на более строгое наказание, полностью доказательного материала, каждый факт нарушения должен документально закрепляться работодателем (служебной запиской, приказом, докладной и др.) и уголовно-исполнительной инспекцией (объяснением осужденного, актом, рапортом сотрудника уголовно-исполнительной инспекции и др.).

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов дела, осужденный А.A. 27.11.2017 года поставлен на учет в П. ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

27.11.2017 года осужденный вызван в УИИ на 30.11.2017 года. При явке в инспекцию А.A. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, порядок применения мер наказания, выдано направление в МУП "Пятигорскпассажиравтотранс" по которому он обязан 01.12.2017 года обратиться в отдел кадров по вопросу отбывания наказания и предоставить в УИИ подтверждающий документ.

05.12.2017 года в адрес УИИ из МУП "Пятигорскпассажиравтотранс" поступила информация, о том, что А.A. 01.12.2017 года, 04.12.2017 года, 05.12.2017 года к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил.

На основании полученной информации 05.12.2017 года А.A. вынесено письменное предупреждение за невыход на обязательные работы без уважительных причин и разъяснено, что в суд будет направлено представление, для решения вопроса о замене обязательных работ на лишение свободы.

Согласно полученному сообщению от специалиста по кадровому делопроизводству МУП "Пятигорскпассажиравтотранс" Б. осужденный А.A. 6, 7, 8 декабря 2017 года к отбытию наказания не приступил.

На основании полученной информации 08.12.2017 года А.A. вынесено письменное предупреждение за невыход на обязательные работы без уважительных причин и разъяснено, что в суд будет направлено представление, для решения вопроса о замене обязательных работ на лишение свободы.

В соответствии с Приказом N 197-к от 08.12.207 года осужденный А.A. принят в МУП "Пятигорскпассажиравтотранс" на должность дворника, однако на протяжении длительного срока отсутствовал на работе, пропускал дни отбывания наказания в виде исправительных работ по неуважительным причинам, что подтверждается актами об отсутствии работника на работе, а также объяснениями самого осужденного.

По состоянию на 17.01.2018 года у осужденного А.A. не отбытая часть наказания составила 270 часов.

Таким образом, у суда имелись все основания для замены осужденному А.А. наказания в виде 270 часов обязательных работ на лишение свободы, продолжительностью 34 дня.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения А.А. от отбывания наказания в виде обязательных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного.

Доводы жалобы о нахождении А.А. на лечении у врача-терапевта, и имеющихся в связи с этим препятствий к отбыванию наказания, являются голословными, соответствующих медицинских документов осужденный не представил и в материалах дела не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката А.И.Л. в интересах осужденного А.А. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 335 УК РФ. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности

Статья 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение уставных правил взаимоотношений между...

Подробнее
Статья 162 УК РФ. Разбой

Статья 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (Разбой) по состоянию на сегодняшний день. УГОЛОВНЫЙ...

Подробнее