Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 27.03.2019 N 44У-34/2019

Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 27.03.2019 N 44У-34/2019 Обстоятельства: Постановлением назначенное осужденному по ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...) наказание в виде штрафа заменено исправительными работами в связи со злостным уклонением от уплаты штрафа. Постановление: Постановление отменено. Производство по представлению судебного пристава-исполнителя прекращено.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе: …

рассмотрел материал судебного производства в отношении ФИО1 по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО10 на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад члена президиума ФИО15, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО10, просившего кассационное представление удовлетворить, объяснения адвоката ФИО11 в защиту интересов осужденного ФИО1, просившего кассационное представление удовлетворить, президиум

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по представлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РД ФИО12 в связи со злостным уклонением ФИО1 от уплаты штрафа, на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа заменено исправительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО10 ставится вопрос об отмене постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> с прекращением производства по представлению судебного пристава-исполнителя.

По доводам представления при вынесении оспариваемого постановления судом неправильно применены нормы уголовного закона и сделан необоснованный вывод о том, что осужденный злостно уклонялся от уплаты штрафа, в результате судом принято незаконное решение о замене назначенного наказания в виде штрафа наказанием в виде исправительных работ. Указывается, что согласно информации УФСИН РФ по РД от <дата> и представленной осужденным ФИО13 квитанции, <дата> на счет УФК по РД (МВД по РД) внесены 7000 рублей в качестве уголовного штрафа по приговору суда, то есть на момент вынесения постановления штраф осужденным был уплачен и приговор суда исполнен.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14 от <дата> кассационное представление вместе с материалом судебного производства передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного суда Республики Дагестан.

Рассмотрев кассационное представление, президиум находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 32 УИК РФ под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются случаи, когда осужденный в установленный законом срок не уплатил штраф.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Из материала судебного производства усматривается, что <дата> в Ленинский районный суд г. Махачкалы поступило представление судебного пристава-исполнителя ФИО12 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания в связи с уклонением осужденного от исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Удовлетворяя представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания, суд указал, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, согласно приложенным к кассационному представлению документам (сообщению врио начальника УФСИН России по РД в адрес прокурора РД; квитанции от <дата> об уплате ФИО13 уголовного штрафа в размере 7000 рублей), на момент вынесения оспариваемого постановления суда, штраф осужденным был уплачен, и приговор суда исполнен.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5.7. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления).

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене с прекращением производства по представлению судебного пристава-исполнителя о замене назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО10 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Производство по представлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РД ФИО12 о замене назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа иным видом наказания прекратить.


Вернуться назад
Статья 204.2 УК РФ. Мелкий коммерческий подкуп

Статья 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (Мелкий коммерческий подкуп) по состоянию на сегодняшний...

Подробнее
Часть третья УПК РФ. Судебное производство

Часть 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Судебное производство) от 18.12.2001 N 174-ФЗ....

Подробнее