Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.03.2020 по делу N 22-660/2020

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.03.2020 по делу N 22-660/2020 Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, исключена из мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылка на исчисление срока отбывания ими наказания; включена в мотивировочную и резолютивную части приговора ссылка на исчисление срока отбывания ими наказания со дня вступления приговора в законную силу.

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 г. по делу N 22-660/2020

Волгоградский областной суд в составе: …

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2020 года апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Самсоновой К.В. и апелляционную жалобу осужденного Ш. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года по которому

Ш., родившийся <.......>

осужден

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Х., родившийся <.......>

осужден

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Б.М.И., выслушав мнение прокурора Ц.М.И., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденных Ш. и Х., защитников - адвокатов С.Г.В. и А.М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Ш. и Х. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. и Х. вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Самсонова К.В. считает приговор не соответствующим в полной мере требованиям закона и подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на разъяснения Верховного суда РФ, положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, указывает, что началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания в соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ. Между тем, в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора срок отбывания наказания Ш. и Х. определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения приговора. Просит приговор суда изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на исчисление срока отбывания наказания Ш. и Х. с ДД.ММ.ГГГГ. Включить в мотивировочную и резолютивную части приговора ссылку на исчисление срока отбывания наказания Ш. и Х. со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд учел не все смягчающие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а учтенные оценил не в полном объеме, что в совокупности влияет как на оценку целей и мотивов совершенного преступления, так и на оценку общественной опасности преступления в целом. Отмечает, что в ДД.ММ.ГГГГ году они приехали в <адрес> с целью работать на полях, арендовали квартиру, в связи с трудным материальным положением они согласились на противоправную работу. Указывает, что его мотив состоял из тяжелых жизненных обстоятельств, выраженных в материальном характере и бытовой неустроенности. В ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого он был задержан, сотрудники полиции изначально обладали ориентировками и изначально следили за ними для своевременного задержания. Тем не менее, сотрудники полиции дали им осуществить объективную сторону сбыта в большом объеме, что противоречит целям оперативно-розыскной деятельности. Обращает внимание, что его действия после задержания соответствовали деятельному раскаянию, он помог обнаружить произведенные тайники, изложил всю имеющуюся у него информацию. Масса изъятого наркотического средства незначительно превышают порог классификации, как крупного объема. Учитывая остальные смягчающие обстоятельства, характер фактического деяния, обращая внимание на покушение на преступление, массу изъятого наркотического вещества, полагает к нему возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, изменить отбывание наказания на колонию общего режима, а также учесть в качестве смягчающих обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), апелляционной жалобы осужденного Ш., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из текста апелляционного представления (основного и дополнительного) и апелляционной жалобы, доказанность вины и правовая оценка действий осужденных не оспариваются.

Доводы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания Ш. суд учел данные о личности осужденного, который является гражданином Республики Таджикистан, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и малолетнего ребенка, <...> года рождения. Кроме того, суд принял во внимание состояние здоровья осужденного.

В качестве смягчающих наказание Ш. обстоятельств суд в соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Ш. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Х. суд учел данные о личности осужденного, который является гражданином Республики Таджикистан, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и по месту учебы - положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и 3 малолетних детей, 2012, 2014 и 2016 годов рождения. Кроме того, суд принял во внимание состояние здоровья осужденного.

В качестве смягчающих наказание Х. обстоятельств суд в соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Х. обстоятельств судом не установлено.

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о чрезвычайно высоком уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности осужденных, для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд счел возможным исправление осужденных только в условиях изоляции от общества путем назначения им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 288.1 УК РФ, с учетом их имущественного положения и других данных о личности без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования, предусмотренные ст. 6 и 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, судом выполнены.

Вопреки доводам апелляционного представления (основного и дополнительного) и апелляционной жалобы, вид и размер наказания, назначенного осужденным, не является несправедливым ни в силу его мягкости, ни в силу его суровости, поскольку при его назначении суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, приведя надлежащую мотивировку в приговоре.

Оснований для снижения или усиления наказания, изменения его вида, применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы депортации не могут быть разрешены при пересмотре законности постановленного приговора в апелляционном порядке.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам дополнительного апелляционного представления.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселения или в тюрьму либо со дня задержания в соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

При постановлении приговора срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, удовлетворив доводы дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года в отношении Ш. и Х. изменить:

- исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на исчисление срока отбывания ими наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

- включить в мотивировочную и резолютивную части приговора ссылку на исчисление срока отбывания ими наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.


Вернуться назад
Статья 273 УК РФ. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

Статья 273 Уголовного кодекса Российской Федерации (Создание, использование и распространение вредоносных...

Подробнее
Статья 126 УИК РФ. Исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы

Статья 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Исправительные колонии особого режима для...

Подробнее