Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 10-8741/2019 Обстоятельства: Постановлением возвращено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Апелляционное постановление: Постановление отменено, ходатайство передано для рассмотрения в суд первой инстанции.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 г. по делу N 10-8741
Московский городской суд в составе …
рассмотрел в судебном заседании 16 мая 2019 года апелляционную жалобу на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года, которым возвращено для устранения недостатков ходатайство адвоката о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, назначенного по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2006 г. М.А.Д., осужденному по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Заслушав мнения адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившей постановление отменить, суд
установил:
Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2006 г. М.А.Д. осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством о смягчении назначенного М. наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,
Постановлением суда ходатайство адвоката возвращено для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе адвокат просит постановление суда отменить, указывает, что вопреки выводам суда в справке из СИЗО-5 от 27 марта 2019 г., представленной в суд, содержатся достаточные данные для рассмотрения ходатайства, указанные данные свидетельствуют о том, что М. является осужденным и отбывает наказание в указанном следственном изоляторе по приговору суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого постановления, ходатайство адвоката, поданное в интересах осужденного М., суд возвратил для устранения недостатков, указав, что в представленной адвокатом справке из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве отсутствуют сведения о месте отбывания наказания осужденного М., указанная справка, содержащая информацию о его нахождении в СИЗО-5 на основании ст. 77.1 ч. 1 УИК РФ, не свидетельствует о том, что осужденный отбывает наказание в указанном учреждении.
Однако, принимая указанное решение, суд не учел положения ч. 1 ст. 74 УИК РФ, согласно которым следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений и в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе, либо переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ.
Таким образом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
С учетом указанных положений закона вывод суда о том, что осужденный не отбывает наказание в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, а также принятое судом решение о необходимости возвращения жалобы для устранения недостатков нельзя признать обоснованными.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, поскольку они путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах постановление суда в соответствии с положениями ст. 389.15 п. 2 УПК РФ подлежит отмене, а ходатайство - передаче для рассмотрения в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года, которым возвращено для устранения недостатков ходатайство адвоката, поданное в интересах осужденного М.А.Д. - отменить, ходатайство передать для рассмотрения в тот же суд.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.
Вернуться назад