Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

2.4. Запрет аудиозаписи закрытого судебного заседания

Аудиопротоколирование, помощник судьи и другие новеллы Федерального закона от 29 июля 2018 года № 228-ФЗ.

2. ПРОТОКОЛИРОВАНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

2.4. ЗАПРЕТ АУДИОЗАПИСИ ЗАКРЫТОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

В изложенной в Законе N 228-ФЗ новой редакции ч. 1 ст. 259 УПК РФ закреплен также запрет использования средств аудиозаписи "при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241" УПК РФ. Причем этот запрет касается не только аудиопротоколирования. В закрытом судебном заседании, равно как и на этапах, когда часть разбирательства дела проводится в закрытом судебном заседании, средства аудиозаписи не вправе применять ни одно из присутствующих в судебном заседании лиц. К тому же буквальное толкование последнего предложения ч. 1 ст. 259 УПК РФ позволяет нам утверждать, что даже суд всем составом и тем более председательствующий не имеют права разрешить осуществление такой аудиозаписи.

В последнем предложении ч. 1 ст. 259 УПК РФ законодатель использовал выражение "рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса". Не получается ли, что рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть и в иных, не предусмотренных ст. 241 УПК РФ случаях? Что же, в этих ситуациях при проведении закрытого судебного заседания аудиопротоколирование разрешено? Нет, конечно. На законных основаниях проведение закрытого судебного заседания в случае, не предусмотренном ст. 241 УПК РФ, невозможно. Поэтому, думается, в анализируемом выражении законодателю не стоило уточнять, что рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ. Это и так понятно. Более того, повторюсь, настоящее уточнение позволяет неправильно (не так, как было задумано законодателем) толковать закрепленное в последнем предложении ч. 1 ст. 259 УПК РФ правило - что в реалии могут иметь место не предусмотренные ст. 241 УПК РФ случаи, когда уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании. Не предусмотренных ст. 241 УПК РФ оснований вынесения определения (постановления) о проведении всего либо части разбирательства дела в закрытом судебном заседании не существует.

В этой связи напомним, что по сути в ст. 241 УПК РФ предусмотрен лишь один случай (юридический факт), когда должно быть проведено закрытое судебное заседание, - это вынесенное судом мотивированное определение (постановление) о проведении закрытого судебного разбирательства. Несколько может быть лишь видов фактических обстоятельств, на основании которых суд вправе принять названное решение.

Так, закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения (постановления) суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (ч. 2 ст. 241 УПК РФ);

5) оглашается переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения (исследуются материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящие личный характер) лиц, которые согласие на производство этого действия не давали (ч. 4 ст. 241 УПК РФ).

Вопрос о проведении разбирательства уголовного дела в закрытом судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 241 УПК РФ, разрешается в постановлении о назначении судебного заседания. Если на этой стадии вынесено постановление о проведении закрытого разбирательства, аудиопротоколирование судебного заседания суда первой инстанции не осуществляется.

Когда же обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, будут установлены в ходе разбирательства уголовного дела в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее определение (постановление). С момента вынесения в такой ситуации определения (постановления) о проведении закрытого разбирательства применение средств аудиозаписи прекращается. Тем не менее осуществленное до вынесения определения (постановления) о проведении закрытого разбирательства аудиопротоколирование не становится незаконным. Материальный носитель с этой аудиозаписью является частью материалов уголовного дела.

А теперь скажем пару слов о некоторых из этих "случаев".

Для проведения закрытого судебного заседания, когда это противоречит интересам охраны государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, так же, как и во всех других случаях, требуется вынесение специального мотивированного определения (постановления). Причем в материалах уголовного дела должна содержаться информация, поясняющая основания и мотивы принятого судьей (судом) решения.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны проводится судом только при наличии в материалах дела сведений, которые отнесены к государственной тайне и засекречены в порядке и на основании Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне". При этом проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются и (или) исследуются такие сведения. Соответственно, только в эти периоды времени применение средств аудиозаписи в судебном заседании запрещено.

Если судом принято решение о проведении части разбирательства дела в закрытом судебном заседании, то непосредственно перед началом этого этапа судебного заседания аудиопротоколирование приостанавливается. Возобновляется оно после окончания части судебного разбирательства, осуществляемого в закрытом судебном заседании.

Верховный Суд РФ требует от нижестоящих судов по каждому уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях, когда рассмотрение дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни потерпевшего либо сведений, унижающих его честь и достоинство, а также если этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц, при подготовке дела к судебному разбирательству решать вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании с указанием в постановлении мотивов принятого решения.

Во исполнение этого указания суду следует решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании лишь в той его части, в которой это необходимо для обеспечения указанных целей. На этом этапе судебного заседания не следует также вести аудиопротоколирование.

Решение суда о проведении закрытого судебного разбирательства, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, не противоречит Конституции РФ и международным пактам, поскольку оно обеспечивает возможность получения от потерпевших и свидетелей правдивых показаний в условиях отсутствия угрозы их жизни и здоровью, а также установления истины по делу.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. При этом из ст. 15 Конституции РФ усматривается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. А в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. публика может не допускаться на судебное разбирательство, когда этого требуют интересы сторон. В этой же ситуации, но только после вынесения определения (постановления) о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании запрещено применение средств аудиозаписи.

Наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание информации о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений. Если судом в искомой ситуации не было вынесено определение (постановление) о проведении закрытого разбирательства, аудиопротоколирование должно осуществляться.

Это так. В то же время суду не стоит забывать, что с учетом положений ч. 4 ст. 241 УПК РФ переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия указанных лиц на оглашение и исследование таких материалов.

И еще один не менее важный момент. Слушание дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил уголовного судопроизводства. Причем приговор суда или его вводная и резолютивная части во всех случаях провозглашаются в открытом судебном заседании (публично). Однако буквальное толкование последнего предложения ч. 1 ст. 259 УПК РФ позволяет нам утверждать, что аудиопротоколирование этой части разбирательства дела (провозглашение судебного акта в целом или его частей) в закрытом судебном заседании также не должно осуществляться. Никому нельзя на данном этапе закрытого судебного заседания использовать средства аудиозаписи. Несомненно, указанное требование действует лишь в том случае, когда имеет место рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

2.3. Аудиопротоколирование судебного заседания  2.5.1. Ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания


Вернуться назад
Статья 63 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание

Статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (Обстоятельства, отягчающие наказание) по состоянию на...

Подробнее
Статья 235 УПК РФ. Ходатайство об исключении доказательства

Статья 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Ходатайство об исключении...

Подробнее