Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 11.11.2015 по делу N 22-6899/2015

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 11.11.2015 по делу N 22-6899/2015 Обстоятельства: Постановлением ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством возвращено без рассмотрения. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2015 г. по делу N 22-6899/2015

Приморский краевой суд в составе: …

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А.,

на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 21 сентября 2015 года, которым

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ходатайство о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 13.02.2012 года в соответствие с Законами РФ N 529-ФЗ и N 530-ФЗ от 31.12.2014 года возвращено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, мнение осужденного А., посредством видеоконференцсвязи, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, материалы направить в Уссурийский районный суд, возражения прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

С ходатайством в суд о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 13.02.2012 года в соответствие с Законом РФ N 529-ФЗ от 31.12.2014 года, Законом РФ N 530-ФЗ от 31.12.2014 года и снижении срока наказания обратился осужденный А.

Судом первой инстанции поданное ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе А. просит постановление отменить, материал направить по подсудности в Уссурийский районный суд.

Считает, что суд первой инстанции должен был самостоятельно направить его ходатайство по подсудности.

Так же ссылается, что случае отсутствия в ходатайстве достаточных данных для его рассмотрения по существу суд первой инстанции должен был вернуть ему ходатайство для дооформления, а не возвращать без рассмотрения.

Указывает, что судом должным образом не разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного постановления, поскольку не указанно с какого именно времени исчисляться 10-дневный срок.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Как верно отражено в постановлении суда, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, при направлении в Пограничный районный суд ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, осужденным А. не представлено сведений о том, что он отбывает наказание в исправительном учреждении, подпадающим под юрисдикцию Пограничного районного суда.

Согласно представленным документам А., на момент обращения в Пограничный районный суд, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ПК.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселения, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Исходя из изложенного, следует, что следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденного только в случаях, установленных ст. 77 УИК РФ, то есть применительно для лиц, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия.

Сведений о том, что А. подпадает по круг лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ не имеется. Таким образом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ПК, где в настоящее время содержится А. не является учреждением, исполняющим наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

При этом в материале не имеется сведений, о том, в каком именно исправительном учреждении осужденный отбывает наказание, что лишило суд первой инстанции возможности самостоятельно направить ходатайство А. по подсудности, как указанно в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при проверки законности и обоснованности решений судов первой инстанции, вопреки доводам жалобы, так же лишен возможности принять решение о направлении ходатайства по подсудности в Уссурийский районный суд по вышеизложенным доводам.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о возвращении ходатайства осужденному без рассмотрения, при этом А. разъяснено право после устранения всех недостатков на обращение с аналогичных ходатайством, в суд по месту отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, право на обжалование постановления судом разъяснено должным образом. Данным правом А. воспользовался путем подачи апелляционной жалобы, которая принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, полагает, что существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 21 сентября 2015 года, в отношении А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.


Вернуться назад
Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.04.2020 N 10-7549/2020

Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.04.2020 N 10-7549/2020 Процессуальные вопросы:...

Подробнее
Статья 389.30 УПК РФ. Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора

Статья 389.30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Резолютивная часть оправдательного...

Подробнее