Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.12.2019 по делу N 10-24479/2019

Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.12.2019 по делу N 10-24479/2019 Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Решение: Постановление изменено.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 г. по делу N 10-24479/2019

Московский городской суд в составе …

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ, которым в отношении

К., **,

осужденного 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок 30 суток, то есть до * года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 10 июля 2018 года К. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2018 года.

7 августа 2018 года приговор в отношении К. поступил на исполнение в Засвияжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.

21 августа 2018 года в Засвияжском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области с К. проведена профилактическая беседа, разъяснен порядок отбывания наказания, выдано направление в Администрацию Засвияжского района г. Ульяновска.

24 августа 2018 года К. обратился по выданному направлению, в августе 2018 года отработал 24 часа, впоследствии, со слов матери, уехал в г. Москву.

3 октября 2019 года оперуполномоченный ОР ОО УФСИН России по Ульяновской области объявил К. в розыск, как осужденного, уклонившегося от контроля уголовной исполнительной инспекции.

27 ноября 2019 года инспектором ОР ППСП К. был задержан и доставлен в ОМВД России по району Якиманки г. Москвы.

27 ноября 2019 года начальник ОМВД России по району Якиманка г. Москвы обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с представлением о заключении под стражу К., до рассмотрения вопроса, указанного в п. "б" ч. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок не менее чем 23 дня.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года представление удовлетворено, К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок 30 суток, то есть до 27 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, поскольку суд не принял во внимание его доводы и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат К.С.Т. поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить ее по существу.

Прокурор З.И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав ответ на запрос из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о том, что К. освобожден 19 декабря 2019 года в связи с отбытием наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

В силу ч. 5 ст. 40 УИК РФ осужденный обязан сообщать УИИ об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.

Исходя из положений ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный: скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции осужденный К. скрылся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, в связи с чем были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения, впоследствии он был объявлен в федеральный розыск.

Установив данные обстоятельства, исследовал представленные материалы по представлению начальника ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Рассмотрение представления осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В обжалуемом по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Документов, свидетельствующих о наличии у К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, К. осужден к 210 часам обязательных работ, из которых в августе 2018 года отработал 24 часа и в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, оставшееся количество обязательных работ - 186 часов, составляет 23 суток. Согласно представлению, начальник ОМВД России по району Якиманка просил суд заключить под стражу осужденного К. не менее чем на 23 суток, поскольку тот скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. В связи с этим решение суда первой инстанции о заключении К. под стражу на 30 суток подлежит изменению в части указания срока заключения под стражу осужденного, а именно, считать, что К. заключен под стражу на 23 суток, то есть по 19 декабря 2019 года.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года о заключении под стражу осужденного К. изменить:

указать, что К. заключен под стражу на 23 суток, то есть по * года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 114 УК РФ. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны

Статья 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при...

Подробнее
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.03.2020 по делу N 22-660/2020

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.03.2020 по делу N 22-660/2020 Приговор: По ч....

Подробнее