Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.07.2014 по делу N 33А-577/2014

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.07.2014 по делу N 33А-577/2014 Требование: О признании незаконными действий должностного лица уголовно-исполнительной инспекции. Обстоятельства: На имя работодателя истца поступило извещение должностного лица об обязанности не позднее трех дней после получения извещения освободить истца от должности, так как, по мнению уголовно-исполнительной инспекции, он занимает должность, которую лишен права занимать согласно приговору суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должностное лицо действовало в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица, каких-либо нарушений закона и нормативных актов в действиях должностного лица не имеется.

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2014 г. по делу N 33А-577/14

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе …

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2014 года по делу по заявлению Л. об обжаловании действий начальника филиала по Левокумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК, заслушав доклад судьи Ш.Э.А.

установила:

Л. обратилась в суд с заявлением, указав, что 11 января 2013 года она осуждена Нефтекумским районным судом по ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ к штрафу и в качестве дополнительного наказания по приговору суда ей запрещено занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и функций представителя власти в государственных органах сроком на 3 года.

10 февраля 2014 года она устроилась на работу в Государственное бюджетное учреждение СК "Левокумская районная станция по борьбе с болезнями животных" на должность инспектора по кадрам, так как согласно приговору суда она обязана уплачивать штраф, а для этого ей необходимо было трудоустройство. О трудоустройстве ею сообщено в филиал по Левокумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК и предоставлена копия приказа и копия трудовой книжки.

Указала, что на имя руководителя поступило извещение из филиала по Левокумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК об обязанности не позднее трех дней после получения извещения освободить ее от должности, так как, по мнению уголовно-исполнительной инспекции, она занимает должность, которую лишена права занимать согласно приговору. Однако, согласно должностной инструкции N 92, в ее обязанности не входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также функции представителя власти, и тем самым считает, что филиал по Левокумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК в лице начальника О. самовольно, вопреки установленному законом порядку, вынес незаконное решение об освобождении ее с должности. Данные действия нарушают ее конституционные права и свободы, право на труд.

Просила признать действия филиала по Левокумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК в лице начальника О.незаконными и обязать устранить данное нарушение.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Л. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать действия филиала по Левокумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК в лице начальника О. по направлению в ГБУ СК "Левокумская райСББЖ" извещения, с указанием об обязанности не позднее трех дней после получения извещения освободить ее от занимаемой должности, незаконными.

Поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых начальник ГБУ СК "Левокумская райСББЖ" Д. указывает на законность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Л. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении извещений; поступило заявление Л., в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ УИИ УФСИН России по СК О., действующую на основании доверенности, просившую требования апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, представителя ГБУ "Левокумская райСББЖ" А., действующую на основании доверенности, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 2 ст. 16 УИК РФ регламентировано, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный.

Согласно ч. 4 ст. 33 УИК РФ администрация учреждения, в котором отбывает основной вид наказания лицо, осужденное также к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не может привлекать осужденного к работам, выполнение которых ему запрещено.

Разделом IV Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142 (ред. от 27.12.2010) регламентирован порядок исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 31 указанной Инструкции предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения приговора суда инспекция в течение десяти рабочих дней с момента постановки на учет устанавливает место работы осужденного, а в отношении неработающего осужденного инспекция отслеживает его возможное трудоустройство; направляет в адрес организации копию приговора суда и извещение (приложение N 13).

В силу требований ст. 34 УИК РФ, администрация организации, в которой работает осужденный, обязана: а) не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного от должности, которую он лишен права занимать, или запретить заниматься определенной деятельностью, направить в уголовно-исполнительную инспекцию сообщение об исполнении требований приговора; б) представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с исполнением наказания; в) в случаях изменения или прекращения трудового договора с осужденным в трехдневный срок сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию; г) в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание, внести в его трудовую книжку запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать, или какой деятельностью лишен права заниматься.

Судом первой инстанции установлено, 28.05.2013 года распоряжение и копия приговора в отношении осужденной Л. поступили в УИИ и были приняты к исполнению.

05.06.2013 года Л. прибыла в филиал по Левокумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК для постановки на учет, где ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и функций представителя власти в государственных органах сроком на 3 года, доведены ее права и обязанности, отобрана подписка, в которой Л. под роспись была предупреждена об ответственности за неисполнение приговора суда, а составлена справка-беседа с анкетными данными, разъяснен порядок вызова в УИИ.

10.02.2014 года Л. принята на должность инспектора по кадрам в ГБУ "Левокумская районная СББЖ".

04.03.2014 года в ГБУ "Левокумская районная СББЖ" начальником филиала по Левокумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК О. направлено извещение, согласно приложению N 13 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что начальник филиала по Левокумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК О. при направлении извещения в ГБУ "Левокумская районная СББЖ" в отношении Л. действовала в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица, каких-либо нарушений закона и нормативных актов в действиях О. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений и не могут служить поводом для ее удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 17 Протокола от 13 мая 2004 г. N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Статья 17 Протокола от 13 мая 2004 г. N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящий...

Подробнее