Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Определение Самарского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-1400/2012

Определение Самарского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-1400/2012 В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции отказано правомерно, так как наказание в части лишения права управлять транспортными средствами начинает исполняться с момента фактической сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, в настоящее время срок окончания наказания еще не истек.

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2012 г. по делу N 33-1400/2012

09 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ц. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 ноября 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении требований Ц. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда З.С.В., доводы Ц. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ц. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Уголовно-исполнительной инспекции N 8 Ленинского района г. Самары и Управления ГИБДД ГУВД Самарской области.

В обоснование требований ссылалась на то, что приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством на один год. По данному уголовному делу она является потерпевшей. В середине сентября 2011 года из сети "Интернет" ей стало известно, что осужденный ФИО9 в течение всего 2010 года продолжал заниматься запрещенной ему приговором суда деятельностью, а именно управлять транспортным средством и даже неоднократно принимал открытое участие в спортивных соревнованиях RDS на своем автомобиле.

Считая нарушенными свои права потерпевшей от преступления, на личную безопасность и на защиту от злоупотребления властью, просила суд признать незаконным бездействие УИИ N 8 Ленинского района г. Самары и УГИБДД ГУВД Самарской области, не исполнивших в установленный федеральными законами срок вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в части контроля за поведением условно-осужденного ФИО10 и в части реального исполнения назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год. Просила обязать УИИ N 8 Ленинского района г. Самары направить в Ленинский районный суд г. Самары представление об отмене в отношении И. условного осуждения и назначении ему реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в колонии-поселении, обязать УГИБДД ГУВД Самарской области аннулировать водительские права осужденного ФИО11 на управление транспортными средствами любой категории и незамедлительно изъять у него выданные ему водительские удостоверения, срок действия которых не истек к моменту их изъятия. А также просила взыскать солидарно в ее пользу с УИИ N 8 Ленинского района г. Самары и УГИБДД ГУВД Самарской области все судебные расходы по делу, включая уплаченную государственную пошлину.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ц. просит решение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Судом установлено, что после возвращения уголовного дела из Самарского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары направлены копии приговора и распоряжение о вступлении приговора в законную силу в УИИ N 8 Ленинского района г. Самары и ГИБДД при Ленинском РОВД г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ из УИИ N 8 Ленинского района г. Самары в адрес суда поступило сообщение о постановке ФИО13 на учет. ДД.ММ.ГГГГ личное дело И. перенаправлено в УИИ N 1 Советского района г. Самары для исполнения по территориальности, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО14 не оспаривал, что его постоянным местом жительства является Советский район г. Самары.

При постановке на учет в инспекции И. разъяснено, что наказание в части лишения права управлять транспортными средствами начинает исполняться с момента фактической сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано на хранение в полк ДПС ГИБДД УВД по <...>.

Из объяснений представителя УГИБДД Самарской области и ФИО15 следует, что в настоящее время водительское удостоверение не возвращено, поскольку срок окончания наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о нарушениях ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УГИБДД Самарской области, ФИО16 к административной ответственности за управление транспортными средствами после ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии со стороны заинтересованных лиц незаконного бездействия, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ц.

Доводы заявителя о незаконности бездействия УИИ N 8 Ленинского района г. Самары и УГИБДД ГУВД Самарской области опровергаются материалами дела, в том числе ведомственной перепиской.

Утверждения кассатора о том, что ФИО18, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, принимает участие в автомобильных соревнованиях, сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии УИИ N 8 Ленинского района г. Самары и УГИБДД ГУВД Самарской области.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Вернуться назад
Постановление Нижегородского областного суда от 20.09.2017 по делу N 4а-1490/2017

Постановление Нижегородского областного суда от 20.09.2017 по делу N 4а-1490/2017 Требование: Об отмене актов...

Подробнее
Статья 139 УК РФ. Нарушение неприкосновенности жилища

Статья 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение неприкосновенности жилища) по состоянию на...

Подробнее