Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 30.12.2019 по делу N 22-9863/2019

Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 30.12.2019 по делу N 22-9863/2019 Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Постановление: Приговор изменен, во вводную и резолютивную части включено указание на наличие ранее вынесенного приговора в отношении осужденного, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по ранее вынесенному приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 13 дней.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 г. по делу N 22-9863/2019

Свердловский областной суд в составе …

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 декабря 2019 года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.А.СБ., апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2019 года, которым

А.А.СА.,

родившийся 20 мая 1982 года,

ранее судимый:

03 августа 2016 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы; освобожденный 28 июня 2017 года по отбытии наказания;

20 сентября 2017 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожденный 18 мая 2018 года по отбытии основанного наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20 марта 2017 года, окончательно А.А.СА. назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания А.А.СА. постановлено исчислять с 05 сентября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления осужденного А.А.СА. и адвоката М.Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления, прокурора М.И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

приговором суда А.А.СА. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. А именно, в период с 18:00 до 21:00 14 апреля 2019 года А.А.СА. незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма, которое хранил при себе до момента задержания около 21:10 в этот же день возле <...> в <...> сотрудниками полиции, изъявшими наркотическое средство.

В судебном заседании А.А.СА. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный А.А.СА. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания. Осужденный просит учесть признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении беременной супруги и трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и супруги, положительные характеристики, состояние здоровья отца и бабушки, которые в силу возраста нуждаются в посторонней помощи, он готов пройти лечение от <...>. Кроме этого, осужденный указывает, что за совершение этого же противоправного деяния он привлечен к административной ответственности и не может быть привлечен к ответственности за одно и то же событие дважды.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга З.К.Ф. просит приговор изменить, уменьшить срок назначенного по совокупности приговоров дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 8 месяцев 13 дней, поскольку суд в нарушение закона не учел, что срок дополнительного наказания исчисляется со дня отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, необоснованно присоединил дополнительное наказание без учета частичного его отбытия осужденным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении А.А.СА. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. А.А.СА. в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания с участием защитника разъяснялись последствия и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением А.А.СА. заявил добровольно с соблюдением требований ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился А.А.СА., суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению доводы осужденного, выражающего несогласие с приговором в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Являются несостоятельными доводы осужденного о повторном привлечении его к ответственности за одно и то же деяние. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 25 июня 2019 года, А.А.СА. привлечен к административной ответственности за потребление около 20:30 14 апреля 2019 года наркотического средства без назначения врача, то есть за другое противоправное деяние, нежели осужден обжалуемым приговором.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено.

Наказание А.А.СА. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Суд учел у А.А.СА. все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты. В качестве смягчающих наказание суд учел у А.А.СА. признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в содержании и воспитании детей супруги, состояние беременности последней. Являлись предметом исследования и учитывались судом все данные о личности А.А.СА., его семейном положении, состоянии здоровья его близких. Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания, о чем фактически просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения А.А.СА. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. А.А.СВ., будучи ранее судимым за аналогичное преступление, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом фактических обстоятельств дела, всех данных о личности А.А.СБ., обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил и назначил по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации А.А.СА. справедливое наказание с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении А.А.СА. окончательного наказания в нарушение ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд неверно определил срок неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Установлено, что от отбытия основанного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года, А.А.СА. освобожден 18 мая 2018 года, в соответствии с ч. 2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с этой даты подлежит исчислению срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По состоянию на 05 сентября 2019 года А.А.СА. отбыл часть срока дополнительного наказания, составляющую 1 год 3 месяца 17 дней, к отбытию оставался 1 год 8 месяцев 13 дней. Суд, назначив осужденному дополнительное наказание сроком на 3 года, фактически не учел отбытую им часть наказания. В данной части приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Кроме этого, суд неверно указал во вводной и резолютивной частях приговора дату постановления предыдущего приговора, которым осужден А.А.СА. Как видно из материалов уголовного дела, А.А.СА. приговором мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга осужден 20 сентября 2017 года, суд ошибочно указал 20 марта 2017 года. В данной части приговор также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 3 ст. 389.15, ст. ст. 389.18, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2019 года в отношении А.А.СА. изменить.

Во вводной и резолютивной частях приговора указать об осуждении А.А.СА. приговором мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года и окончательно назначить А.А.СА. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 13 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга З.К.Ф. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного А.А.СА. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.


Вернуться назад
Статья 219 УК РФ. Нарушение требований пожарной безопасности

Статья 219 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение требований пожарной безопасности) по состоянию...

Подробнее
Статья 147 УИК РФ. Прекращение исполнения наказания в виде ограничения по военной службе

Статья 147 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Прекращение исполнения наказания в виде...

Подробнее