Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 30.12.2019 по делу N 22-9863/2019 Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Постановление: Приговор изменен, во вводную и резолютивную части включено указание на наличие ранее вынесенного приговора в отношении осужденного, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по ранее вынесенному приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 13 дней.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 г. по делу N 22-9863/2019
Свердловский областной суд в составе …
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 декабря 2019 года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.А.СБ., апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2019 года, которым
А.А.СА.,
родившийся 20 мая 1982 года,
ранее судимый:
03 августа 2016 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы; освобожденный 28 июня 2017 года по отбытии наказания;
20 сентября 2017 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожденный 18 мая 2018 года по отбытии основанного наказания;
осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20 марта 2017 года, окончательно А.А.СА. назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Срок наказания А.А.СА. постановлено исчислять с 05 сентября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исследовав материалы дела, заслушав выступления осужденного А.А.СА. и адвоката М.Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления, прокурора М.И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил:
приговором суда А.А.СА. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. А именно, в период с 18:00 до 21:00 14 апреля 2019 года А.А.СА. незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма, которое хранил при себе до момента задержания около 21:10 в этот же день возле <...> в <...> сотрудниками полиции, изъявшими наркотическое средство.
В судебном заседании А.А.СА. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный А.А.СА. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания. Осужденный просит учесть признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении беременной супруги и трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и супруги, положительные характеристики, состояние здоровья отца и бабушки, которые в силу возраста нуждаются в посторонней помощи, он готов пройти лечение от <...>. Кроме этого, осужденный указывает, что за совершение этого же противоправного деяния он привлечен к административной ответственности и не может быть привлечен к ответственности за одно и то же событие дважды.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга З.К.Ф. просит приговор изменить, уменьшить срок назначенного по совокупности приговоров дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 8 месяцев 13 дней, поскольку суд в нарушение закона не учел, что срок дополнительного наказания исчисляется со дня отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, необоснованно присоединил дополнительное наказание без учета частичного его отбытия осужденным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении А.А.СА. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. А.А.СА. в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания с участием защитника разъяснялись последствия и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением А.А.СА. заявил добровольно с соблюдением требований ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился А.А.СА., суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению доводы осужденного, выражающего несогласие с приговором в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Являются несостоятельными доводы осужденного о повторном привлечении его к ответственности за одно и то же деяние. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 25 июня 2019 года, А.А.СА. привлечен к административной ответственности за потребление около 20:30 14 апреля 2019 года наркотического средства без назначения врача, то есть за другое противоправное деяние, нежели осужден обжалуемым приговором.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено.
Наказание А.А.СА. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.
Суд учел у А.А.СА. все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты. В качестве смягчающих наказание суд учел у А.А.СА. признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в содержании и воспитании детей супруги, состояние беременности последней. Являлись предметом исследования и учитывались судом все данные о личности А.А.СА., его семейном положении, состоянии здоровья его близких. Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания, о чем фактически просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о необходимости назначения А.А.СА. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. А.А.СВ., будучи ранее судимым за аналогичное преступление, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом фактических обстоятельств дела, всех данных о личности А.А.СБ., обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил и назначил по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации А.А.СА. справедливое наказание с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При назначении А.А.СА. окончательного наказания в нарушение ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд неверно определил срок неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Установлено, что от отбытия основанного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года, А.А.СА. освобожден 18 мая 2018 года, в соответствии с ч. 2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с этой даты подлежит исчислению срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По состоянию на 05 сентября 2019 года А.А.СА. отбыл часть срока дополнительного наказания, составляющую 1 год 3 месяца 17 дней, к отбытию оставался 1 год 8 месяцев 13 дней. Суд, назначив осужденному дополнительное наказание сроком на 3 года, фактически не учел отбытую им часть наказания. В данной части приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Кроме этого, суд неверно указал во вводной и резолютивной частях приговора дату постановления предыдущего приговора, которым осужден А.А.СА. Как видно из материалов уголовного дела, А.А.СА. приговором мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга осужден 20 сентября 2017 года, суд ошибочно указал 20 марта 2017 года. В данной части приговор также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 3 ст. 389.15, ст. ст. 389.18, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2019 года в отношении А.А.СА. изменить.
Во вводной и резолютивной частях приговора указать об осуждении А.А.СА. приговором мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года и окончательно назначить А.А.СА. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 13 дней.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга З.К.Ф. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного А.А.СА. оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вернуться назад