Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 24.04.2014 N 33-283/2014

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 24.04.2014 N 33-283/2014 Исковые требования о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить места отбывания исправительных работ, вид обязательных работ удовлетворены, так как определение мест отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ относилось к полномочиям ответчика.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2014 г. N 33-283/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: …

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Юстинского района Республики Калмыкия о признании бездействия Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия незаконным и возложении обязанности по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить места отбывания исправительных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, по апелляционной жалобе Главы Администрации Юстинского РМО РК К.Л. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Б.И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Администрации Юстинского РМО К.М.К. об отмене решения суда, прокурора И.Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Юстинского района Республики Калмыкия обратился в суд с заявлением, указав, что в нарушение действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация Юстинского РМО РК) не определены места отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ, а также виды обязательных работ. Бездействием Администрации создаются препятствия в работе филиала уголовно-исполнительной инспекции по Юстинскому району по исполнению судебных приговоров и нарушаются права осужденных на отбывание наказания в виде исправительных и обязательных работ по месту своего жительства. Просил признать незаконным бездействие Администрации Юстинского РМО РК и обязать ее определить места отбывания исправительных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

В судебном заседании прокурор Бакаева С.М. заявление поддержала, и.о. начальника филиала по Юстинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК О. оставила рассмотрение заявления на усмотрение суда, представитель Администрации Юстинского РМО К.М.Л. заявление не признал.

Решением суда заявление прокурора удовлетворено. На Администрацию Юстинского РМО РК возложена обязанность определить по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией места отбывания исправительных и обязательных работ и виды обязательных работ на территории Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

В своей апелляционной жалобе Глава Администрации Юстинского РМО РК К.Л. просит решение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать. Считает, что места отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ должны определяться сельскими муниципальными образованиями, а не Администрацией Юстинского РМО РК. Полномочия по определению указанных мест не являются государственными полномочиями, переданными на муниципальный уровень. Федеральный закон, предусматривающий наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должен содержать положения, перечисленные в ч. 6 ст. 19 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бакаева С.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ уголовное, уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) предусмотрено, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеназванными положениями действующего законодательства и исходил из того, что Российской Федерацией переданы органам местного самоуправления отдельные государственные полномочия в сфере уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Федеральным законодателем определены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, как органы, уполномоченные осуществлять отдельные государственные полномочия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия по определению мест отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ не являются государственными полномочиями, переданными на муниципальный уровень, нельзя признать обоснованными.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществлено федеральными законами путем прямого указания в статьях 49 и 50 УК РФ и статьях 25 и 39 УИК РФ.

Не основаны на законе и доводы апелляционной жалобы о том, что переданные государственные полномочия должны исполняться сельскими муниципальными образованиями, а не Администрацией Юстинского РМО РК.

Понятия "муниципальный район" и "городской округ" даны в ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В ней прямо установлено, что органы местного самоуправления муниципального района и городского округа могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Осуществление отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления сельского либо городского поселения названным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, федеральный закон прямо определяет органы местного самоуправления, обязанные в силу закона выполнять переданные отдельные государственные полномочия - органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Согласно ч. 2 ст. 7.1 Устава Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, принятого решением Собрания депутатов Юстинского РМО РК от 30.11.2009 г. N 237, органы местного самоуправления муниципального образования вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, места отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ и виды обязательных работ должны определяться Администрацией Юстинского РМО РК.

Учитывая, что решение суда принято с правильным применением норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования РК К.Л. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Оправдательный приговор оставлен без изменения

Апелляционным определением Московского городского суда оправдательный приговор по ст. 172 УК РФ (незаконная...

Подробнее
Оправдательный приговор судебного участка № 34

Оправдательный приговор судебного участка № 34 района Орехово-Борисово Северно г. Москвы по уголовному делу №...

Подробнее