Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 по делу N 33-13685/2014

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 по делу N 33-13685/2014 Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Постановлением истцу была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства части заработка, он встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции и начал отбывать наказание, выплачивать часть заработка в доход государства. Истец указал, что из его заработной платы излишне удержаны денежные средства. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежных средств.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2014 г. по делу N 33-13685/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан в пользу М. денежные средства в размере 32235 рублей 38 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М. - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РТ - З. в поддержку жалобы, судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее УФК по РТ), Федеральному казенному учреждению уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее ФКУ УИИ УФСИН России по РТ) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2011 года ему была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20% заработка в местах, определяемых органом местного управления по месту постоянного жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ. 12 августа 2011 года он встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и с сентября 2011 года начал отбывать наказание и выплачивать 20% заработка в доход государства. С учета был снят 02 сентября 2013 года по отбытию срока наказания. 15 января 2014 года постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2011 года изменено, срок назначенного наказания в виде исправительных работ снижен до 8 месяцев 4 дней. С июня 2012 года по 02 сентября 2013 года из его заработной платы удержано и перечислено ответчику 32236 рублей, что подтверждается квитанциями. Просил взыскать с ответчика излишне удержанные денежные средства в размере 32236 рублей. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика - ФКУ УИИ УФСИН России по РТ иск признал частично.

Представитель ответчика УФК по РТ в суд не явился.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФКУ УИИ УФСИН России по РТ просит отменить решение суда, указав, что у представителя филиала по Нижнекамскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Р.Р. не было подтверждающих документов на представление интересов ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, в том числе, права на признание иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по РТ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика УФК по РТ в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет.

Удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам.

При производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного. Удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно.

В случаях отмены или изменения приговора суда с прекращением дела суммы, излишне удержанные из заработной платы осужденного, возвращаются ему полностью.

Из материалов дела следует, что постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2011 года истцу была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20% заработка в местах, определяемых органом местного самоуправления по месту постоянного жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

12 августа 2011 года истец встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и с сентября 2011 года начал отбывать наказание и выплачивать 20% с заработка в доход государства. 02 сентября 2013 года истец снят с учета, в связи с отбытием срока наказания.

15 января 2014 года постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2011 года в отношении истца изменено, срок назначенного наказания в виде исправительных работ снижен до 8 месяцев 4 дней.

Из платежных поручений и квитанций, заверенных филиалом по Нижнекамскому району ФКУ УИИ УФСИН по РТ следует, что с июня 2012 года по 02 сентября 2013 года с заработной платы истца удержано и перечислено ФКУ УИИ УФСИН России по РТ 32235 рублей 38 копеек, что составляет сумму излишне удержанных денежных средств.

10 апреля 2014 года истец обратился с заявлением к руководству Нижнекамского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ о возврате излишне удержанных денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что удержанная из заработной платы истца по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2011 года сумма в размере 32236,38 рублей подлежит взысканию с ФКУ УИИ УФСИН России по РТ.

Также обоснованно взыскана сумма судебных расходов в сумме 5000 рублей с учетом требования разумности.

Состоятельны доводы суда также и в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на нормах закона и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод жалобы о том, что у представителя филиала по Нижнекамскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Р.Р. не было подтверждающих документов на представление интересов ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Основанием удовлетворения иска явилось не только признание иска представителем ответчика, но и ссылки на нормы закона, регулирующего спорные правоотношения.

Филиал по Нижнекамскому району ФКУ УИИ УФСИН привлечен к участию в деле.

В материалах дела имеется доверенность, выданная начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан, начальнику филиала по Нижнекамскому району ФКУ УИИ УФСИН за N 17/ ТО/82/1 от 09.01.2014 года на право представления интересов ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан в судах с правом передоверия. На основании указанной доверенности начальник филиала по Нижнекамскому району ФКУ УИИ УФСИН 13.01.2014 года выдал доверенность старшему инспектору Р.Р. представительствовать в судах общей юрисдикции. Указание на срок действия доверенности противоречит дате ее выдачи и дате выдачи доверенности на имя начальника филиала, что может быть расценено, как описка в указании срока выдачи доверенности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.


Вернуться назад
Часть вторая УПК РФ. Досудебное производство

Часть вторая Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Досудебное производство) от 18.12.2001 N...

Подробнее
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2018 N 33-1659/2018 по делу N 2-3165/2017

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2018 N 33-1659/2018 по делу N...

Подробнее