Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 25.01.2018 N 22-46/2018 Обстоятельства: Постановлением удовлетворено представление должностного лица о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в исправительной колонии общего режима в связи со злостным уклонением осужденного по ст. 158 УК РФ (кража) от отбывания исправительных работ. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. N 22-46/2018
Ленинградский областной суд в составе: …
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Д. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 октября 2017 года, которым в отношении
Д., <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, судимого 16 февраля 2012 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления) к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытию наказания 28 октября 2016 года,
удовлетворено представление начальника филиала по Ломоносовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
заменено неотбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 июня 2017 года в виде 11 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на лишение свободы в исправительной колонии общего режима на срок 03 месяца 23 дня.
Срок наказания исчислен с 02 октября 2017 года.
Изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката М.Н.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора И.А.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Д. осужден 01 июня 2017 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Начальник филиала по Ломоносовскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в суд с представлением о замене Д. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.
Суд удовлетворил представление, заменил наказание в виде исправительных работ лишением свободы, Д. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Д. не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что суд неверно пересчитал срок наказания, а также не применен альтернативный порядок применения замены видов наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе и прогул.
Из представленного материала следует, что 10 июля 2017 года осужденному Д. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. В этот же день он получил предписание о необходимости явиться в администрацию Русско-Высоцкого сельского поселения для отбывания наказания.
Согласно отрывному талону от 13.07.2017 года Д. принят на работу на основании договора возмездного оказания услуг N 55 от 13.07.2017 года. Однако не явился на работу без уважительных причин, что подтверждается актами от 24 и 25 июля 2017 года.
26 июля 2017 года Д. предупрежден о возможности замены исправительных работ на лишение свободы. В ходе беседы с Д. установлено, что у него не имеется уважительных причин неявки на рабочее место.
Кроме того 16.08.2017 года Д. лично сообщил инспектору в ходе беседы, что не явился на рабочее место 14 и 15 августа 2017 года.
В представленных материалах дела имеется справка из местной администрации МО Русско-Высоцкое сельское поселение, согласно которой Д. с 17.08.2017 года не выходит на работу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Д. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, поскольку в период с 13 июля по 02 октября 2017 года отработал лишь 19 дней.
Суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменил наказание в виде исправительных работ на лишение свободы и направил его для отбывания наказания в исправительную колонию.
Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Доводы жалобы осужденного о неверном пересчете срока наказания является несостоятельным, поскольку определенный судом размер наказания в виде 03 месяцев 23 дней лишения свободы соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ, а именно один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Иные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, не влияют на правильность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 октября 2017 года в отношении осужденного Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Вернуться назад