Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 10.05.2018 N 22-497/2018

Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 10.05.2018 N 22-497/2018 Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 г. N 22-497/2018

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе …

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Б. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2018 г., которым

Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Липецке, гражданину РФ, со средним специальным образованием, разведенному, официального места работы не имеющему; зарегистрированному по адресу: <адрес>; фактически проживающему (с его слов) по адресу: <адрес>

заменено не отбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 02 октября 2013 г. с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 10 января 2017 г. в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 05 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 22 марта 2018 г., зачтено в срок отбытия наказания нахождение Б. под стражей в период с 26 февраля 2018 г. по 21 марта 2018 г. включительно. До вступления постановления в законную силу Б. постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Липецкой области.

Доложив материал; заслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, апелляционной жалобы - без удовлетворения; суд

установил:

по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 02 октября 2013 г. Б. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года (лд 34-37).

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 07.10.2014 г. условное осуждение Б. отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.01.2017 г. Б. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца 14 дней на ограничение свободы на тот же срок с возложением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы муниципального образования - г. Липецка; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов за исключением случаев производственной необходимости; не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным, для регистрации 02 раза в месяц.

22.02.2017 г. Б. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области (далее - УИИ). Согласно данной им подписке он был ознакомлен с требованиями законодательства и своими обязанностями в период отбытия наказания в виде ограничения свободы (лд 3, 7, 8).

27.06.2017 г. в связи с тем, что Б. не выполнял возложенные на него постановлением суда ограничения и обязанности, старшим инспектором филиала пол Советскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области К были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить место нахождения Б. не удалось (лд 10-20).

Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД отделения розыска ОО УФСИН России по Липецкой области М от 07.08.2017 г. в отношении Б. был объявлен розыск (лд 21).

26.02.2018 г. в 10 час. 00 мин. Б. был задержан как лицо, находящееся в розыске (лд 22-23).

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.02.2018 г. продлен срок содержания Б. под стражей до 30 суток, т.е. по 27.03.2018 г. включительно (лд 26-27).

01.03.2018 г. в Советский районный суд г. Липецка поступило представление заместителя начальника ОИН (отдела исполнения наказаний) ФКУ УИИ УФСИН РФ по Липецкой области о замене Б. ограничения свободы лишением свободы.

22.03.2018 г. указанным судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Б. просит отменить постановление суда, изменить избранную меру пресечения на не связанную с лишением свободы (ограничение свободы, ношение спецоборудования). В обоснование указывает следующее. Материал рассмотрен односторонне с удовлетворением позиции прокурора. От надзора он не скрывался и не намеревался этого делать; работает на автомойке "<данные изъяты>"; об объявлении розыска не уведомлялся; постоянно передвигался на личном автомобиле, его останавливали сотрудники ГИБДД, но не говорили, что он находится в розыске; после 22 час. инспекция проверок места его нахождения по адресу проживания не проводила, хотя адрес места жительства он не менял, приходил домой всегда во-время; каких-либо звонков ему от инспекторов не поступало, хотя номер телефона он не менял. Он неоднократно приезжал в инспекцию, но на месте никого не было, ждать длительное время и приходить каждый день он не мог, т.к. трудоустроен не официально по "плавающему" графику. Просит учесть, что страдает хроническими заболеваниями (<данные изъяты>). Находясь в местах заключения, он не может получить соответствующее лечение и диетическое питание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Липецка Л просит оставить решение суда без изменения.

Проверив представленный материал, доводы жалобы и возражений на нее, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленного материала усматривается следующее. Осужденный Б. поставлен на учет в УИИ 22.02.2017 г. Согласно подписке он ознакомлен с требованиями законодательства и своими обязанностями в период отбытия наказания в виде ограничения свободы; предупрежден о том, что при невыполнении этих требований и обязанностей, нарушении общественного порядка либо укрывательстве от контроля УИИ суд может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Ввиду невыполнения Б. требований отбывания наказания суд обоснованно пришел к выводу о необходимости замены не отбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы согласно указанному расчету. Выводы суда подтверждаются представленным материалом.

Кроме того, согласно данным ИЦ УМВД России по Липецкой области уже после того, как Б. был предупрежден о последствиях невыполнения возложенных судом ограничений и обязанностей (в том числе - о недопущении нарушений общественного порядка), он трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений: 03.04.2017 г. - по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; 02.07.2017 г. и 26.07.2017 г. - по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (лд 25).

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Из представленного материала усматривается, что Б. действительно скрывался от УИИ, не соблюдал ограничения и не выполнял обязанности, возложенные на него судом при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы. Не доверять подтверждающим это документам у суда нет оснований.

Объективных данных о том, что по состоянию здоровья Б. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Осужденный не лишен возможности получать необходимую медицинскую помощь в условиях содержания под стражей.

Довод о проживании осужденного по адресу места жительства и его нахождении по этому адресу после 22 часов опровергается рапортами проверок по месту жительства (пребывания) осужденного. Согласно им: отец Б., проживающий в Липецке по <адрес>, пояснил, что Б. по данному адресу не проживает, где он может находиться - отец не знает; бывшая супруга Б., проживающая в Липецке по <адрес>, пояснила, что она не видела Б. около двух месяцев и не знает, где он может находиться (лд 10-12).

Довод о неоднократных посещениях Б. УИИ и отсутствии на месте ее сотрудников не состоятелен, т.к. со дня начала первоначальных розыскных мероприятий (27.06.2017 г.), которые не дали положительных результатов, до задержания Б. (26.02.2018 г.) прошло восемь месяцев; объективных данных о том, что осужденный предпринимал какие-либо действия для исполнения постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 10.01.2017 г. не представлено.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда 1-й инстанции не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2018 г., которым Б. заменено не отбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 02.10.2013 г. с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 10.01.2017 г. в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 05 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Б. оставить без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 197 УК РФ. Фиктивное банкротство

Статья 197 Уголовного кодекса Российской Федерации (Фиктивное банкротство) по состоянию на сегодняшний день....

Подробнее
Отмена постановления Президиума краевого суда

Верховный Суд РФ отменил решение кассационной инстанции из-за нарушения права на защиту. Уголовное дело...

Подробнее