Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2018 по делу N 10-21146/2018

Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2018 по делу N 10-21146/2018 Приговор: Ст. ст. 30, 161 УК РФ (приготовление/покушение; грабеж). Определение: Приговор изменен в части исключения указания на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2018 г. по делу N 10-21146/18

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор Таганского районного суда гор. Москвы от 19 октября 2018 года, которым

К…

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое им наказание по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 2 декабря 2010 года в виде 8 месяцев ограничения свободы и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ Красных запрещено покидать постоянное место жительства с 23 часов до 7 часов, посещать увеселительные заведения на территории гор. Шимановска Амурской области, не выезжать за пределы гор. Шимановска Амурской области, посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в этих мероприятиях, изменять место жительства, или пребывания, работы, или учебы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Красных обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации 1-го и 15-го числа каждого месяца.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 октября 2018 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 18 марта 2018 года по день вступления приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи О.М.К., изложившего обстоятельства дела, и доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя К. выслушав выступления адвоката П.В. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ф.Е. полагавшей приговор суда оставить изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Таганского районного суда гор. Москвы от 19 октября 2018 года, К. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено в *** года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при полном согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании К. виновным себя признал полностью, в своей апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К. считает приговор суда законным и обоснованным, указывая, что приговором суда учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда в отношении Красных оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Таганского районного суда гор. Москвы от 19 октября 2018 года в отношении Красных постановлен правильно, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при полном согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство Красных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании Красных поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено и приговор суда в отношении К. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Красных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной и не оспаривается самим осужденным.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Красных судебной коллегией не установлено.

Наказание Красных в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, наличии по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно учтено, что Красных вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состояние здоровья и возраст его матери.

Учитывая, что Красных ранее был судим к лишению свободы за ***, и вновь совершил тяжкое преступление, суд правильно признал в его действиях опасный рецидив преступления, и данное обстоятельство является отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Красных преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Красных предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Красных наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Красных наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что выводы суда о присоединении к назначенному Красных наказанию в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, не отбытого им дополнительного наказания в виде 8-ми месяцев ограничения свободы по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 2 декабря 2010 года на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, является незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что Красных освободился из мест лишения свободы 7 сентября 2015 года.

Следовательно, после отбытия Красных основного наказания прошло более 3-х лет, оснований для вывода о присоединении к назначенному К. наказанию в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, не отбытого им дополнительного наказания в виде 8-ми месяцев ограничения свободы по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 2 декабря 2010 года на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, не имелось, и данное указание подлежит исключению из приговора Таганского районного суда гор. Москвы от 19 октября 2018 года.

В остальной части уголовное дело в отношении К. судом 1-й инстанции рассмотрено с соблюдением требований закона, в соответствии процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность приговора, не установлено, и основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда гор. Москвы от 19 октября 2018 года в отношении Красных изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Красных наказания на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении неотбытого дополнительного наказания в виде 8-ми месяцев ограничения свободы, и считать Красных осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 153 УИК РФ. Меры поощрения и взыскания, применяемые к осужденным военнослужащим

Статья 153 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Меры поощрения и взыскания, применяемые к...

Подробнее
Статья 323 УК РФ. Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации

Статья 323 Уголовного кодекса Российской Федерации (Противоправное изменение Государственной границы...

Подробнее