Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Омского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33а-9650/2015

Апелляционное определение Омского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33а-9650/2015 Требование: О признании бездействия незаконным, понуждении к действию. Обстоятельства: Истец полагал, что бездействие сотрудников правоохранительных органов, выразившееся в нерегистрации заявлений об оказании медицинской помощи, ненаправлении письменных ответов на данные заявления, а также в непредоставлении медицинской помощи, является незаконным и нарушает его право на информацию и охрану здоровья. Решение: В удовлетворении требований отказано.

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-9650/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе …

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании к действию, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Ш.М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области об оспаривании действий (бездействия), указав, что он отбывает наказание в ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области. Начиная с <...> он неоднократно, обращался к сотрудникам исправительной колонии с заявлением о регистрации его устных и письменных заявлений по вопросу оказания ему <...> медицинской помощи, но ответы на вышеуказанные заявления не получил. Полагал, что бездействие сотрудников ФКУ ИК N <...> УФСИН России по Омской области, выразившееся в не регистрации его заявлений об оказании <...> медицинской помощи, не направлении письменных ответов на данные заявления, а также в не предоставлении <...> медицинской помощи являются незаконными и нарушают его право на информацию и охрану здоровья.

Просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области, выразившееся в не регистрации устных и письменных заявлений об оказании <...> медицинской помощи, отсутствии ответов на данные заявления и не предоставлении <...> медицинской помощи, обязать ответчика устранить нарушение его права на оказание медицинской помощи.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении относительно незаконности бездействия ФКУ ИК N <...> УФСИН России по Омской области, выразившееся в не оказании зубоврачебной медицинской помощи, а также не регистрации его заявлений по вопросу оказания данной помощи. Кроме того, указывает на не привлечение к участию в деле представителей БФКУЗ <...> ФСИН РФ, а также не применения норм распоряжения Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р, приказа УФСИН России по Омской области от 28.11.2013 N 1388.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области - ФИО2 просит постановленное решение оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В своем отзыве на доводы ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области - ФИО1 настаивает на неоказании ему стоматологической помощи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ст. ст. 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обозрев в судебном заседании представленные журналы регистрации заявлений, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области - ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от <...> осужден по <...> с присоединением неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от <...>, назначив наказание в виде лишения свободы на срок <...> в исправительной колонии строгого режима.

С <...> отбывает наказание в ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области.

Полагая, бездействие ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области в части не регистрации его заявлений об оказании <...> медицинской помощи, не направлении письменных ответов на данные заявления, а также в не предоставлении <...> медицинской помощи незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновании пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области о неоказании <...> помощи, несоблюдении правил регистрации заявлений, не разрешении его обращений фактически сводятся к повторению обоснования заявленных требований, которое было предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 2 ст. 72 УИК РФ осужденным предоставляется медицинская помощь.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Пунктами 121, 122, 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, предоставляемая в исправительном учреждении лечебно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения. Медицинская часть учреждения осуществляет: медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний, диспансерное наблюдение и учет осужденных, лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения, определение медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду, проведение экспертизы временной нетрудоспособности. В случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Пунктами 13, 14 Порядка организации медицинской помощи предусмотрено, что лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 190 и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 640 от 17.10.2005, предусмотрено, что для оказания медицинской помощи осужденным в исправительном учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением этого учреждения либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Учреждение, в котором медицинская часть является его структурным подразделением, исполняет функции лечебно-профилактического учреждения в отношении содержащихся осужденных, по видам медицинской помощи (работам и услугам) согласно полученной лицензии на медицинскую деятельность.

Основная цель деятельности медицинской части - гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждении. В зависимости от местных условий, вида учреждения, экономической целесообразности и иных обстоятельств медицинская часть может обеспечивать оказание некоторых видов специализированной медицинской помощи.

Согласно п. 101 Порядка больницы для осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями уголовно-исполнительной системы, предназначенными для оказания квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также стационарного обследования лиц, содержащихся в учреждениях.

Они могут создаваться как самостоятельные учреждения уголовно-исполнительной системы, так и в составе других учреждений уголовно-исполнительной системы.

Как следует из представленных материалов, в <...> года по прибытию в ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области ФИО1 был обследован <...> учреждения, в результате которого у него выявлены <...> (л.д. 9).

Согласно представленной медицинской карте ФИО1 на острую боль он не жаловался, в экстренном, неотложном вмешательстве не нуждался (л.д. 17 - 20).

ФИО1 было разъяснено, что в учреждении ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области отсутствует специалист <...>, и в случае возникновения острой <...> боли он будет направлен в <...>.

ФИО1 повторно обратился к стоматологу ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области, после чего направлен запрос в <...> плановой госпитализации и дальнейшего лечения.

<...> в ответ на запрос от <...> поступило согласие отправки ФИО1 на лечение, место для него освободилось <...>, и его направили на лечение (л.д. 21).

С <...> по <...> ФИО1 в <...> отделении больницы <...>, <...> ему оказано <...> лечение (л.д. 16).

При таких обстоятельствах ФИО1 ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области оказана первичная медицинская помощь, приняты меры к направлению его в специализированное учреждение для оказания специализированной помощи в <...>, в целях получения которой он обратился с настоящим заявлением.

Указание на то, что ему не проведено лечение <...>, не свидетельствует о незаконности действий ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области. Он был направлен в <...>, которым была ему оказана медицинская помощь по установленным показаниям.

Ссылки на письменный ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> N <...>, несостоятельны, поскольку в нем указано на неоказание должной медицинской помощи иным Учреждением, ответственность за которое ФКУ ИК N <...> УФСИН России по Омской области не несет.

Доводы жалобы о несоблюдении правил регистрации заявлений, не разрешении его обращений, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, в судебном заседании в результате исследования представленных журналов учета входящих документов, приема осужденных должностными лицами ФКУ ИК - N <...> учета предложений, заявлений и жалоб ни в одном из них обращения и заявления ФИО1 о предоставлении ему <...> услуг ни в письменной, ни в устной форме не зарегистрированы. Каких-либо доказательств о направлении данных заявлений истцом не представлено.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с п. 11 Правил внутреннего распорка осужденные имеют право, в том числе, обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Доводы ФИО1 о несоблюдении правил регистрации и учета, а также срока рассмотрения его заявлений, обращений не нашли своего подтверждения.

Несогласие с оценкой судом представленных доказательств, не является основанием к отмене постановленного решения. Доводы жалобы о неверном установлении по делу обстоятельств и применении норм права, в виду изложенного подлежат отклонению.

Иных доводов о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области, нарушении прав и законных интересов истца, апелляционная жалоба не содержит. Судебной коллегией также не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1.

Ссылки в жалобе на непривлечение к участию в деле представителей <...>, подлежат отклонению, поскольку в заявлении требования предъявлены к ФКУ ИК - N <...> УФСИН России по Омской области. Ходатайств о привлечении к участию в деле указанного Учреждения истцом не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 68 УИК РФ. Места отбывания ареста

Статья 68 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Места отбывания ареста) по состоянию на...

Подробнее
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 77-354/2020

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 77-354/2020 Приговор:...

Подробнее