Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 по делу N 77-1510/2020

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 по делу N 77-1510/2020 Приговор: По пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). Определение: Приговор изменен, отбывание лишения свободы назначено в колонии-поселении, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.

СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 г. по делу N 77-1510/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных А. и Х. о пересмотре приговора Чайковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2019 г. и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 23 января 2020 г. в отношении

А., родившегося <данные изъяты> г. в <данные изъяты>, судимого:

- 2 февраля 2011 г. Чайковским городским судом Пермского края с учетом изменений, внесенных президиумом Пермского краевого суда от 2 декабря 2011 г., по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, освобожденного 22 апреля 2014 г. по отбытии наказания,

- 24 апреля 2019 г. тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного к лишению свободы по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 апреля 2019 г., в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 24 апреля 2019 г. и окончательно А. назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 октября 2019 г. по 24 ноября 2019 г. и с 25 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Х., родившегося <данные изъяты> г. в <данные изъяты>, судимого:

- 27 апреля 2007 г. с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2013 г. за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев,

- 22 июня 2007 г. с учетом того же постановления от 15 июля 2013 г. за два преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 2 500 рублей,

- 11 марта 2008 г. с учетом того же постановления от 15 июля 2013 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 22 июня 2007 г. и 27 апреля 2007 г. к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожденного 31 мая 2010 г. условно - досрочно на срок 1 год 9 месяцев 4 дня, штраф уплачен,

- 18 июня 2012 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 1 июля 2014 г. условно - досрочно на срок 5 месяцев 29 дней,

осужденного к лишению свободы по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 октября 2019 г. по 22 октября 2019 г. и с 25 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением приговор в отношении Х. изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 79 г. Чайковский Пермского края от 27 апреля 2007 г., Чайковского городского суда Пермского края: от 22 июня 2007 г., от 11 марта 2008 г., от 18 июня 2012 г.;

из описательной-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Х. судим, на признание в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Х., на назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также на назначение вида исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

из резолютивной части приговора исключено назначение осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима и зачет в срок наказания времени содержания Х. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

назначенное Х. наказание по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

отбывание наказания в виде лишения свободы Х. назначено в исправительной колонии общего режима;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Х. под стражей с 21 по 22 октября 2019 г. и с 25 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу 23 января 2020 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По делу, кроме того, осужден В., в отношении которого судебные решения не пересматриваются.

Заслушав доклад судьи М.О.Ф., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав выступления осужденного А. и его защитника - адвоката Ф.В.В., а также адвоката П.А.С. в защиту интересов осужденного Х. и адвоката К.Е.Д. в защиту интересов осужденного В., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Ш.Т.Ш., предложившей изменить апелляционное постановление, судебная коллегия

установила:

Х. и А. признаны виновными в тайном хищении имущества у ФИО1 на сумму 46 558 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 23 августа 2019 г. в г. <адрес> Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Х. и А. просят о применении положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, или о снижении размера наказания, ссылаясь на данные о своих личностях, обстоятельства, признанные судом смягчающими, которые, по мнению осужденных, не были учтены в достаточной мере.

Кроме того, А. указал на трудную жизненную ситуацию своей семьи в связи с его осуждением, а Х. - на смерть отца после вступления приговора в законную силу, которая отразилась на условиях жизни матери и дочери.

По делу, кроме того принесены письменные возражения, в которых Чайковский городской прокурор Ш.Е.П. изложил мотивы несогласия с кассационными жалобами и просил оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему делу допущено.

Внеся в приговор изменения в отношении Х., связанные с погашением всех его судимостей, апелляционная инстанция назначила ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима со ссылкой на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем по смыслу закона, разъясненному в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о погашении имевшихся у Х. судимостей, следовательно, ссылка в апелляционном постановлении на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения несостоятельна.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Поскольку в судебных решениях мотивы назначения исправительной колонии общего режима не приведены, то отбывание лишения свободы Х. должно быть назначено в колонии - поселении.

Вносимое изменение влечет зачет времени содержания Х. под стражей на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поседении.

В остальной части приговор и апелляционное постановление являются законными.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Действия Х. и А. квалифицированы правильно.

Наказание, назначенное А. в целом, а Х. за совершенное преступление, является справедливым, поскольку по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личностям виновных. При его назначении приняты во внимание все обстоятельства, имеющие юридическое значение.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные законом и подлежащие обязательному учету в качестве таковых, установлены и учтены в достаточной степени. В частности, помощь А. следствию, на которую обратил внимание адвокат в суде кассационной инстанции, выразилась в его явке с повинной, которая учтена при назначении наказания в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наряду с этим, вопреки доводам жалобы, учтены наличие у А. малолетнего ребенка, двух несовершеннолетних детей сожительницы и оказание помощи престарелым родителям. Обстоятельства, которые подлежали учету, но не приняты во внимание судом из материалов дела не усматриваются и в кассационных жалобах не приведены.

В судебных решениях изложены мотивы невозможности достижения цели наказания А. и Х. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 и 53.1 УК РФ, а в отношении А., кроме того, - ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. ст. 401.14, ст. ст. 401.13, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2019 г. и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 23 января 2020 г. в отношении Х. изменить: отбывание лишения свободы назначить Х. в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Х. под стражей с 21 по 22 октября 2019 г. и с 25 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу 23 января 2020 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части этот же приговор и апелляционное постановление в отношении Х. а также в целом в отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 120 УК РФ. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

Статья 120 Уголовного кодекса Российской Федерации (Принуждение к изъятию органов или тканей человека для...

Подробнее
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-14579/2019

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-14579/2019 Требование: О...

Подробнее