Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 по делу N 55-630/2020

Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 по делу N 55-630/2020 Процессуальные вопросы: Принято постановление о зачете в срок наказания времени содержания под стражей. Решение: Постановление оставлено без изменения.

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 г. по делу N 55-630/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, на постановление Иркутского областного суда от 3 сентября 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи М.Р.А., выступление осужденного С. и адвоката В.С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Р.А.М., считавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2, 166 ч. 4, 162 ч. 4 п. "а", 166 ч. 4, 162 ч. 4 п. "а", 166 ч. 3, 161 ч. 3 п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 июля 2018 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со дня заключения под стражу по данному делу с 19 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывающий наказание в ФКУ ФКУ-<данные изъяты> ГУФСИН РФ по Иркутской области в г. Иркутске осужденный С. обратился в порядке ст. 396, 397 УПК РФ в Иркутский областной суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей.

Постановлением Иркутского областного суда от 3 сентября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С. о зачете времени содержания под стражей по приговору <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия правовых оснований.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный С. ставит вопрос об отмене суда, как незаконного. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ему зачтено в срок лишения свободы не все время содержания под стражей, а именно с 22 марта 2016 года по 4 февраля 2017 года, а также с 4 февраля 2017 года по 19 марта 2018 года, так как он содержался в следственном изоляторе. В обоснование доводов апелляционной жалобы, утверждает, что фактически он был задержан 22 марта 2016 года, 23 марта 2016 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 19 января 2017 года уголовные дела были разделены на два отдельных производства. Срок содержания под стражей на основании постановления суда от 27 октября 2016 года продлен до 10 месяцев 13 суток, то есть до 4 февраля 2017 года. В рамках производства по второму уголовному делу избранная и продленная ранее до 4 февраля 2017 года мера пресечения в виде содержания под стражей не изменялась и не отменялась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> С. осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 декабря 2017 года, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания С. под стражей с 22 марта 2016 года по 21 декабря 2017 года.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года.

Из справки, предоставленной ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, С. после вступления вышеуказанного приговора в законную силу продолжал содержаться в <данные изъяты> УФСИН по <адрес> краю в период с 10 января 2018 года по 19 марта 2018 года на основании постановлений об оставлении осужденного в следственном изоляторе для проведения следственных и иных процессуальных действий СУ СК РФ по <адрес> краю от 26 декабря 2017 года (до 26 февраля 2018 года), от 21 февраля 2018 года (до 20 апреля 2018 года), а также по постановлению <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года (на период судебного производства по делу).

Из постановления <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания усматривается, что 6 марта 2018 года в отношении С. и других лиц в суд поступило второе уголовное дело, по которому С. мера пресечения в ходе предварительного следствия не избиралась, поскольку последний отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок отбывания наказания С. истекает 21 марта 2018 года, судом 19 марта 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2, 166 ч. 4, 162 ч. 4 п. "а", 166 ч. 4, 162 ч. 4 п. "а", 166 ч. 3, 161 ч. 3 п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 июля 2018 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со дня заключения под стражу по данному делу с 19 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В вышеуказанном приговоре суд указал, что окончательное наказание С. не назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он на момент постановления данного приговора отбыл наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. приговор <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исследовал все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайства осужденного.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 396 УПК РФ в случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, вопросы, указанные в п. 11 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что С., продолжая находиться в <данные изъяты> УФСИН по <адрес> краю на основании ст. 77.1 УИК РФ, в том числе, с момента вступления в законную силу приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 10 января 2018 года до окончания срока отбывания наказания по данному приговору, фактически отбывал лишение свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 марта 2016 года по 21 декабря 2017 года. После отбытия наказания по первому приговору, С. по постановлению <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и данный период содержания под стражей был учтен судом при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом верно не были применены коэффициенты кратности, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> в отношении С., поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу и не применяются к периоду нахождения осужденного в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного С. о зачете ему в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 марта 2016 года по 4 февраля 2017 года, а также с 4 февраля 2017 года по 19 марта 2018 года.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами осужденного о том, что судом необоснованно не зачтено в срок лишения свободы все время его нахождения в условиях следственного изолятора, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании закона.

Судебное решение о зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Иркутского областного суда от 3 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С. о зачете времени содержания под стражей по приговору <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.


Вернуться назад
Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.03.2020 N 10-4959/2020

Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.03.2020 N 10-4959/2020 Обстоятельства:...

Подробнее
Статья 75 УИК РФ. Направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания

Статья 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Направление осужденных к лишению свободы для...

Подробнее