Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 10-9534/2018

Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 10-9534/2018 Обстоятельства: Постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об освобождении его в порядке ст. 81 УК РФ от наказания, назначенного приговором суда. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 г. по делу N 10-9534/2018

Московский городской суд в составе:…

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного С. об освобождении его в порядке ст. 81 УК РФ от наказания, назначенного приговором Московского областного суда от 23 апреля 2008 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного С., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора И.И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

установил:

02 февраля 2018 года в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного С. об освобождении его от назначенного приговором суда наказания в порядке ст. 81 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года отказано в принятии к производству суда ходатайства С. об освобождении его от назначенного приговором суда наказания в порядке ст. 81 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на свое состояние здоровья, считает, что он должен был быть направлен на медицинское освидетельствование для решения вопроса об освобождении от отбывания наказания по болезни. Просит постановление суда отменить, направить его в специализированное медицинское учреждение для полного обследования по имеющимся у него заболеваниям.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или орган, исполняющий наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Осужденный подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью лишь в том случае, если страдает заболеванием, которое внесено в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ N 311/242 от 09.08.2001 года. При этом решение о наличии у осужденного к лишению свободы заболеваний, указанных в Перечне, принимается комиссией после его обследования в стационарных условиях с учетом результатов проведенного лечения и заключительного диагноза.

По смыслу закона бремя обоснования поданного в суд ходатайства по вопросам исполнения приговора возлагается на самого ходатайствующего. Ему необходимо представить в суд необходимые для решения поставленного им вопроса документы, в частности копии всех судебных решений.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора. (в редакции Постановления ПВС РФ от 09.02.2012 года N 3) при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Соглашаясь с выводами суда 1-й инстанции, отмечаю, что к поданному С. в порядке ст. 81 УК РФ ходатайству, не приложены копии судебных решений, а также какие-либо медицинские документы, содержащие объективные данные, указывающие на наличие у осужденного болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания.

Кроме того, согласно положениям ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ ходатайство об освобождении от назначенного наказания в связи с болезнью, препятствующей его отбыванию, подлежит рассмотрению судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а следственным изолятором - в отношении лиц, в соответствии со ст. 77 УИК РФ оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, либо осужденных к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственном изоляторе с их письменного согласия.

Как следует из полученного судом ходатайства, С. осужден приговором Московского областного суда от 23.04.2008 года, с учетом Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 года по п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 13-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Таким образом, ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области, где осужденный временно содержался под стражей, не является учреждением, исполняющим наказание, в котором осужденный С. отбывает наказание соответствии со ст. 81 УИК РФ. Выводы суда в указанной части суд апелляционной инстанции также находит обоснованными.

При указанных обстоятельствах ходатайство осужденного С. об освобождении от назначенного приговором суда наказания в порядке ст. 81 УК РФ правильно не принято к производству судом.

При этом решение суда об отказе в принятии ходатайства С. к производству не лишает осужденного права по прохождению стационарного медицинского освидетельствования и получению соответствующего заключения специальной комиссии обратиться в суд по месту отбытия наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что достаточных данных для принятия к производству ходатайства осужденного не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного С. об освобождении его в порядке ст. 81 УК РФ от наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти

Статья 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (Применение насилия в отношении представителя власти) по...

Подробнее
Статья 205 УК РФ. Террористический акт

Статья 205 Уголовного кодекса Российской Федерации (Террористический акт) по состоянию на сегодняшний день....

Подробнее