Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2020 N 33а-17168/2020 по делу N 2а-5959/2019 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения. Обстоятельства: Административный истец указывает, что в период его содержания в исправительной колонии через администрацию учреждения направил ряд обращений, зарегистрированных в журнале учета, в различные учреждения и организации, которые адресатам не поступили. Решение: Отказано.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 г. N 33а-17168/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе …
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 года административное дело N 2а-5959/2019 по апелляционной жалобе П.Е. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 октября 2019 года по административному исковому заявлению П.Е. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными,
Заслушав доклад судьи П.Е.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - П.А., судебная коллегия,
установила:
П.Е. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административными исковыми заявлениями к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в каждом из которых просил признать незаконными действия (бездействие), выразившееся в не направлении его обращений, поданных через администрацию учреждения, зарегистрированных в журнале учета, в период с 27 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года, а также восстановить его права путем немедленного отправления данных документов.
Определениями Колпинского районного суда Санкт-Петербурга административные исковые заявления П.Е. приняты к производству суда и объединены в одно производство с присвоением административному делу номера 2а-5959/2019.
В обоснование поданных в суд административных исковых заявлений П.Е. ссылался на то обстоятельство, что за период его содержания с 19 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начиная с 27 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года, он через администрацию учреждения направил ряд обращений, зарегистрированных в журнале учета, в различные учреждения и организации, а именно: 07.03.2019 года в СО по Калининскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, 31.01.2019 года в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, 21.02.2019 года председателю Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 17.01.2019 года в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и Кировский районный суд Санкт-Петербурга, 28.03.2019 года ГСУ СК России, 31.01.2019 года ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, 17.01.2019 года ГСУ ГУ МВД России, прокуратуру Санкт-Петербурга, 28.02.2019 года в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, 07.03.2019 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, Кировский районный суд Санкт-Петербурга, 21.03.2019 года в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, 07.03.2019 года в прокуратуру Санкт-Петербурга, Генеральную прокуратуру РФ, 07.03.2019 года в прокуратуру Санкт-Петербурга, 21.02.2019 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, 10.01.2019 года в ГАТИ, ГАСН Санкт-Петербурга, 10.01.2019 года в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, ГСУ СК России, СО по Петроградскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга, 31.01.2019 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, 17.01.2019 года, 07.02.2019 года, 21.02.2019 года, 28.02.2019 года, 28.03.2019 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, 07.02.2019 года, 27.12.2018 года, 17.01.2019 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, 07.02.2019 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. Однако, направленные административным истцом вышеуказанные обращения, в адрес адресатов не поступили. Обязанность администрация ИК была в установленный законом срок не выполнена. Административный истец, считает, что бездействием административного ответчика повлекло нарушение его прав. На данные нарушения административным истцом были поданы жалобы в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.05.2019 года, однако ответов на данные жалобы не получил. Административный истец полагает, что в данном случае действия административного ответчика, приводит к нарушению его прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 24 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных П.Е. требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права и оценке доказательств.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - П.Е., представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 7 статьи 96, части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав, истребованные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.
При необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), а также в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме согласно частям 1 и 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.
Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.
В соответствии с частями 1 - 3 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.
Согласно части 4 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
В период отбытия наказания П.Е. с 19.12.2018 года по 01.04.2019 года содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, П.Е. направлены обращения в различные суды и органы государственной власти через администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а именно:
- 27.12.2018 года апелляционная жалоба в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, уточненное исковое заявление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга;
- 10.01.2019 года запросы в ГАТИ, ГАСН Санкт-Петербурга, жалобы в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, ГСУ СК России, СО по Петроградскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга;
- 17.01.2019 года 32 жалобы в ГСУ ГУ МВД России и прокуратуру Санкт-Петербурга, 32 жалобы в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, дополнения к апелляционным жалобам в Кировский районный суд Санкт-Петербурга;
- 31.01.2019 года исковое заявление в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, административное исковое заявление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, жалоба в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу;
- 07.02.2019 года ходатайство в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, ходатайство в Выборгский городской суд Ленинградской области,
- 14.02.2019 года апелляционная жалоба в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга;
- 21.02.2019 года обращение председателю Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, исковое заявление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга;
- 28.02.2019 года исковое заявление в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, ходатайства в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга и Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга;
- 07.03.2019 года заявление в СО по Калининскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, исковое заявление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, исковое заявление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, жалоба в прокуратуру Санкт-Петербурга и Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ходатайство в прокуратуру Санкт-Петербурга;
- 21.03.2019 года ходатайство в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга; исковые заявления в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга и Калининский районный суд Санкт-Петербурга;
- 28.03.2019 года заявление в ГСУ СК России и СК России, ходатайство в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками исправительного учреждения было допущено незаконное бездействие, поскольку все обращения были зарегистрированы в установленном законом порядке и направлены адресатам.
С данным выводом суда в полном объеме соглашается суд апелляционной инстанции.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Согласно положениям пункта 54 раздела XII Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
В силу пункта 58 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.
Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.
Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.
При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).
В материалы дела стороной административного ответчика представлены копии журналов регистрации исходящей корреспонденции, а также доказательства направления указанных обращений П.Е. адресатам, а именно, реестры передачи корреспонденции на почтовое отделение.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на представленных реестрах отметок Почты России суд находит не состоятельными, в силу того, что действующим законодательством не регламентирован порядок передачи корреспонденции от исправительного учреждения в организацию почтовой связи.
Относительно доводов апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств П.Е. об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.
Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
При этом, согласно части 2 названной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в целях правильного разрешения административных дел.
Исходя из анализа приведенных нормативных актов, отказ суда в ходатайстве административного истца в истребовании доказательств не является основанием для отмены решения суда.
Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 5 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем предоставленное законодателем право не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле об истребовании сведений, которые не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу, но являются необходимыми, по мнению одной из сторон.
Вопрос об истребовании тех или иных доказательств разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и уже представленных в дело доказательств.
Одновременно суд оказывает содействие в истребовании только тех доказательств, которые сторона не в состоянии получить самостоятельно.
Как следует из протокола судебного заседания от 24 октября 2019 года, П.Е. пояснил, что в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, им самостоятельно направлены обращения в различные государственные органы для получения сведений о поступлении его обращений, являющихся предметом настоящего спора.
Также в данном протоколе судебного заседания отмечено, что П.Е. не оспаривал, что представленные стороной административного ответчика документы подтверждают регистрацию всех его обращений.
Таким образом, довод о нарушении судом требований процессуального права, выразившиеся в отказе в истребовании доказательств, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылки апеллянта на позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суд апелляционной инстанции находит не имеющими правового значения для рассматриваемого дела, поскольку на момент рассмотрения дела П.Е. не относился к лицам, находящимся в местах принудительного содержания, и имел возможность самостоятельно в полном объеме реализовать свои процессуальные права и обязанности, в том числе право по предоставлению доказательств в обоснование своих требований.
Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что административным истцом в ходе рассмотрения спора не представлено суду ни первой, ни апелляционной инстанций доказательств нарушения каких-либо охраняемых законом прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностных лиц, то есть административным истцом не доказано, что его обращения не поступили адресатам, при этом обязанность доказать нарушение своих прав возложена именно на лицо, обращающееся за судебной защитой.
Судебная коллегия, также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что П.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия сотрудников исправительного учреждения повлекло за собой наступление для административного истца каких-либо негативных правовых последствий.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 октября 2019 года по административному делу N 2а-5959/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Вернуться назад