Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 23.08.2019 N 44у-69/2019

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 23.08.2019 N 44у-69/2019 Приговор: Ст. 158 УК РФ (кража). Постановление: Приговор изменен, наказание смягчено.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 г. N 44-у-69

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: …

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденной К.Е.И. о пересмотре приговора Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года.

Приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года

К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

24 декабря 2010 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года окончательное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожденная 6 сентября 2013 года по отбытии наказания;

4 сентября 2018 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2018 года приговор суда изменен: из перечня доказательств исключена явка с повинной, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24 августа 2018 года по 6 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в остальной части приговора суда оставлен без изменения;

- осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание К.Е.И. назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2018 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения К.Е.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2019 года.

Зачтено К.Е.И. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено К.Е.И. в срок отбывания наказания отбытое по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2018 года наказание с 24 августа 2018 года по 9 апреля 2019 года.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ в отношении К.Е.И. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра, с обязанностью пройти принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях при отбывании наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор суда в апелляционном порядке не рассматривался, вступил в законную силу 18 мая 2019 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная К.Е.И. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи М.С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденной К.Е.И. и ее защитника - адвоката С.А.Л. в обоснование доводов, изложенных осужденной в кассационной жалобе и дополнении к ней, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики П.Х.С. о частичном удовлетворении кассационной жалобы, изменении приговора суда и смягчении осужденной наказания, Президиум

установил:

по приговору суда К.Е.И. признана виновной в совершении 21 января 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим А.Н.Г. и М.О.А.

Преступление осужденной совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Указанные действия осужденной К.Е.И. судом квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33 - 39 УПК РФ, К.Е.И. вину в содеянном не признала.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная К.Е.И. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду его незаконности и необоснованности. Приводит доводы о том, что в период с 4 апреля 2018 года по 10 июля 2018 года содержалась в СИЗО - 1, однако, указанный период не был зачтен в срок отбывания наказания по приговору. Просит учесть ее доводы. Также, просит зачесть в срок отбывания наказания с применением повышающих коэффициентов время ее нахождения в СИЗО-1 на основании ст. 77 УИК РФ, а также по приговору суда от 10 апреля 2019 года в период с 24 августа 2018 года по 9 апреля 2019 года и с 24 августа 2018 года по 18 мая 2019 года соответственно.

Президиум находит приговор суда в отношении К.Е.И. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство в отношении К.Е.И. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденной. При этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Все выводы суда в этой части основаны на материалах дела и законе.

Вина К.Е.И. в совершении преступления подтверждается показаниями самой осужденной в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она не отрицала обстоятельств совершенного преступления, изобличающими показаниями потерпевших, не противоречащими им показаниями свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности К.Е.И. в совершении преступления, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины К.Е.И. в краже при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.

Ее действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять и повлияли на законность постановленного приговора и повлечь его отмену, по делу не допущено.

Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, К.Е.И. также были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что К.Е.И. никоим образом не была ограничена в своих правах.

Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину К.Е.И. в совершении преступления.

Вместе с тем наказание, назначенное К.Е.И., не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применил уголовный закон.

Так, при назначении К.Е.И. наказания суд обоснованно принял во внимание первоначальное признание ею вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей и состояние здоровья, которые признаны смягчающими обстоятельствами, а также учел обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, в связи с чем применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, в отношении К.Е.И. одноименным судом ранее, 18 апреля 2018 года, уже выносился обвинительный приговор, которым она была осуждена за совершенное преступление к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке прокурором по основаниям нарушения судом уголовно-процессуального закона, в частности положений ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ. 10 июля 2018 года апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики указанный приговор от 18 апреля 2018 года отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Суд, в ходе нового судебного разбирательства, постановив в отношении К.Е.И. обвинительный приговор, несмотря отсутствие в деле апелляционного представления, жалобы по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, в том числе в связи с мягкостью ранее назначенного ей наказания, назначил ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, чем фактически ухудшил положение осужденной, что является недопустимым и свидетельствует о явном нарушении судом первой инстанции действующего закона, повлиявшем на исход дела.

С учетом смягчающих обстоятельств, установленных и изложенных судом в приговоре на основании ст. 61 УК РФ, Президиум приходит к выводу о том, что в отношении К.Е.И. при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а указание о невозможности применения указанных правил - является ошибочным.

В связи с изложенным, наказание К.Е.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит соразмерному снижению, поскольку его размер не соответствуют требованиям закона.

Кроме того, К.Е.И. была задержана 3 апреля 2018 года в 20 часов 30 минут и водворена в ИВС МО МВД России "Кезский", поскольку находилась в розыске на основании постановления Кезского районного суда от 30 марта 2018 года (т. 1, л.д., л.д. 171, 175) и была освобождена была из-под стражи 10 июля 2018 года на основании апелляционного постановления от 10 июля 2018 года (т. 1, л.д., л.д., 272-274, т. 2, л.д. 5).

Окончательное наказание по приговору от 10 апреля 2019 года К.Е.И. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по указанному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2018 года.

В срок отбывания наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2018 года, с учетом внесенных апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2018 года изменений, зачтено время содержания К.Е.И. под стражей с 24 августа 2018 года по 6 декабря 2018 года.

Зачет времени содержания под стражей К.Е.И. по приговору Кезского районного суда от 10 апреля 2019 года произведен без учета вышеуказанных изменений, а также без учета периода с момента ее фактического задержания 3 апреля 2018 года до освобождения 10 июля 2018 года.

Таким образом, доводы кассационной жалобы К.Е.И. о пересмотре приговора заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по иным вышеприведенным основаниям, а приговор суда подлежит изменению, так как имеются основания для его изменения и смягчении осужденной наказания.

Иных правовых оснований для изменения приговора и смягчения осужденной наказания, как об этом она ставит вопрос в дополнении в кассационной жалобе, Президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационные жалобы осужденной К.Е.И. удовлетворить частично.

Приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года в отношении К.Е.И. изменить.

Исключить из приговора указание суда о назначении осужденной наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Снизить назначенное К.Е.И. наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - до 7 месяцев лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы К.Е.И. время ее содержания под стражей по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года с 3 апреля 2018 года по 10 июля 2018 года, а также по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2018 года с 24 августа 2018 года по 6 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор суда в отношении К.Е.И. оставить без изменения, а ее кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 23.08.2019 N 44у-69/2019 Приговор: Ст. 158 УК РФ (кража). Постановление: Приговор изменен, наказание смягчено.


Вернуться назад
Статья 88 УИК РФ. Приобретение осужденными к лишению свободы продуктов питания и предметов первой необходимости

Статья 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Приобретение осужденными к лишению свободы...

Подробнее
Статья 322.3 УК РФ. Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации

Статья 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина...

Подробнее