Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 N 77-3541/2020

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 N 77-3541/2020 Приговор: По ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию). Определение: Приговор изменен: в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по иному приговору.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 г. N 77-3541\2020

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Х. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи К.О.Д., выслушав защитника - адвоката Н.М.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора С.Ю.А., просившую удовлетворить кассационную жалобу, судебная коллегия,

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2020 года

Х., <данные изъяты>, судимый:

14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов;

11 октября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ст. 158.1, 158.1 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, 06.01.2020 года снят с учета с отбытием наказания;

05 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам 260 часов, не отбыто 180 часов;

25 декабря 2019 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов, не отбыто 38 часов;

06 февраля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

25 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст. 158.1, 158.1 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

20 апреля 2020 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (события от 02.01.2020) к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (события от 22.01.2020) к 3 месяцам лишения свободы по ст. 158.1 УК РФ (события от 30.01.2020) к 2 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (события от 03.02.2020) к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2020 года, окончательно назначено Х. 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Отменена Х. мера пресечения в виде содержания под стражей. Постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу на основании ст. 77.1 УИК РФ. Зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору: наказание отбытое Х. по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 февраля 2020 года в виде 32 дней лишения свободы, по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2020 года с 24 апреля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Х. выражает несогласие с приговором в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. Просит зачесть ему в срок отбытия наказания в льготном исчислении период содержания под стражей по данному делу с 15 апреля 2020 года по 29 мая 2020 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Приговор по ходатайству осужденного Х., заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Х. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Х. квалифицированы по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Х., что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении Х. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Х. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Х., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Х. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре также мотивировано применение ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Наказание Х.В. по каждому преступлению назначено в соответствии требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вместе с тем, приговор в отношении Х. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что Х. органом предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении судебного заседания данная мера пресечения оставлена без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2020 года уголовное дело в отношении Х. приостановлено до его розыска, изменена мера пресечения на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области сроком на 6 месяцев.

Из сообщения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области следует, что осужденный Х. 15 апреля 2020 года прибыл из ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области.

24 апреля 2020 года отменена Х. мера пресечения в виде содержания под стражей. Далее содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Х. под стражей в период с 15 апреля 2020 года до 24 апреля 2020 года, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку по данному уголовному делу ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и отменена только приговором.

Поскольку данный период, судебная коллегия засчитывает в льготном исчислении, то период который судом зачтен в срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2020 года с 25 марта 2020 года до 24 апреля 2020 года подлежит уточнению и необходимо зачесть период с 25 марта 2020 года до 15 апреля 2020 года и с 24 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Х. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2020 года в отношении Х. изменить:

в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Х. под стражей в период с 15 апреля 2020 года до 24 апреля 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

зачесть в окончательное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, отбытого по приговору от 25 февраля 2020 года с 25 марта 2020 года до 15 апреля 2020 года и с 24 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2020 года в отношении Х. оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.


Вернуться назад
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2018 N 1-П

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2018 N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой...

Подробнее
Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.02.2019 по делу N 10-2114/2019

Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.02.2019 по делу N 10-2114/2019. Обстоятельства:...

Подробнее