Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 26.10.2015 по делу N 22-6535/2015 Обстоятельства: Постановлением ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направлено по подсудности, так как ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Приморский краевой суд в составе: …
которым ходатайство осужденного Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - направлено по подсудности для рассмотрения в Партизанский районный суд <адрес>.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ж.И.П., мнение защитника осужденного Б.И. адвоката ЦКА АП по ПК Г.А.А., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора С.Д.С., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Б.И. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного направлено по подсудности для рассмотрения в Партизанский районный суд <адрес>.
В апелляционной жалобе осужденный Б.И. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В обоснование требований указал, что на момент обращения с ходатайством, он содержится в СИЗО-1 <адрес> на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 77.2 УИК РФ, в связи с привлечением в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, поэтому считает, что именно Ленинский районный суд <адрес> должен был рассмотреть его ходатайство по существу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного по следующим основаниям:
Согласно ч. 3 ст. 396, ч. 4.1 ст. 397 УПК РФ ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
Как установлено судом первой инстанции осужденный Б.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>, которое расположено на территории, подсудной Партизанскому районному суду, и, соответственно на которую юрисдикция Ленинского районного суда <адрес> не распространяется.
Согласно имеющейся в материале телефонограмме спецчасти ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от 07.09.2015 г., осужденный Б.И. содержится в условиях следственного изолятора <адрес> на основании ст. 77.1 УИК РФ, что опровергает утверждение осужденного в жалобе о том, что он содержится в СИЗО-1 на основании ст. 77.2 УИК РФ.
Таким образом, учитывая, что осужденный Б.И. в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> находится временно, то есть не является лицом, отбывающим наказание в данном учреждении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о направлении ходатайства Б.И. об условно-досрочном освобождении по подсудности в Партизанский районный суд <адрес>, поскольку под местом отбывания наказания понимается место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности, ч. 3 ст. 396 и п. 4 ст. 397 которого относят разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ к полномочиям суда, по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Решение о направлении ходатайства осужденного по подсудности, принято судом в стадии подготовки ходатайства к рассмотрению, в которой не предусмотрено участие осужденного и иных лиц, поэтому право осужденного на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней Б.И. доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Б.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И., - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Вернуться назад