Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 по делу N 77-295/2020

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 по делу N 77-295/2020 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении представления и ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в отношении осужденного приговором по ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Кассационное определение: Постановление отменено, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 г. по делу N 77-295/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного У.А.Н. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ЛИУ - N УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в отношении

У.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 июля 2012 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Камызякского районного суда Астраханской области от 13 июля 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 года кассационная жалоба осужденного У.А.М. с материалами дела передана на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного У.А.М. и его адвоката Минченко Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А., полагавшего необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 июля 2012 года У.А.М. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Камызякского районного суда Астраханской области от 13 июля 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Врио. начальника ФКУ ЛИУ - N УФСИН России по Астраханской области обратился с представлением, а осужденный - с ходатайством в Камызякский районный суд Астраханской области об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Камызякского районный суд Астраханской области от 19 июня 2019 года в удовлетворении указанных представления и ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный У.А.М. выражает не согласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным и несправедливым, просит его изменить. Указывает, что у суда имелись достаточные основания для изменения вида исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание. Просит учесть, что у него имеются N поощрений, положительно характеризуется, трудоустроен, иск погашен. Считает, что указанные в постановлении суда мотивы отказа не основаны на требованиях закона.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), т.е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не выполнены.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

В своем постановлении суд первой инстанции указал, что осужденный У.А.М. в исправительном учреждении характеризуется положительно, погасил государственный иск в размере 10307 рублей 79 копеек. За время отбывания наказания У.А.М. имеет 28 поощрений, 2 взыскания, которые погашены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поведение осужденного является нестабильным, а времени его исправления в исправительной колонии строгого режима - недостаточным, в связи с чем, в удовлетворении представления врио. начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного отказал.

Однако в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.

Так, при рассмотрении ходатайства подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поведение осужденного, его отношение к содеянному, учебе и труду, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, допущенные осужденным нарушения подлежат оценке судом с учетом их характера и тяжести, в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно представлению врио. начальника исправительного учреждения, им поддерживается ходатайство осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, на основании характеристики ФКУ ЛИУ - N УФСИН России по Астраханской области осужденный характеризуется положительно (л.д. N).

Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что У.А.М. имел N взыскания, имеет N поощрения (л.д. N). При этом взыскания, наложенные ДД.ММ.ГГГГ - завесил свое спальное место и ДД.ММ.ГГГГ - самовольно покинул строй отряда, погашены.

Как следует из характеристики по результатам психологического обследования, У.А.М. рекомендуется перевод в колонию-поселение (л.д. N).

Так же, осужденный погасил государственный иск на сумму 10307 рублей 79 копеек (л.д. N).

Однако суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного и представления исправительного учреждения указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дал.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции, повлияло на исход дела, судебная коллегия считает необходимым постановление суда первой инстанции в отношении У.А.М. отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении материалов дела суду следует устранить указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, руководствуясь законом, дать объективную оценку материалам дела с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного У.А.Н. удовлетворить частично.

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года в отношении У.А.Н. отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.


Вернуться назад
Статья 153 УК РФ. Подмена ребенка

Статья 153 Уголовного кодекса Российской Федерации (Подмена ребенка) по состоянию на сегодняшний день....

Подробнее
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 77-332/2020

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 77-332/2020...

Подробнее