Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 по делу N 77-295/2020 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении представления и ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в отношении осужденного приговором по ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Кассационное определение: Постановление отменено, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение.
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 г. по делу N 77-295/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного У.А.Н. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ЛИУ - N УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в отношении
У.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 июля 2012 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Камызякского районного суда Астраханской области от 13 июля 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 года кассационная жалоба осужденного У.А.М. с материалами дела передана на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного У.А.М. и его адвоката Минченко Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А., полагавшего необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия
установила:
приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 июля 2012 года У.А.М. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Камызякского районного суда Астраханской области от 13 июля 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Врио. начальника ФКУ ЛИУ - N УФСИН России по Астраханской области обратился с представлением, а осужденный - с ходатайством в Камызякский районный суд Астраханской области об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Камызякского районный суд Астраханской области от 19 июня 2019 года в удовлетворении указанных представления и ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный У.А.М. выражает не согласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным и несправедливым, просит его изменить. Указывает, что у суда имелись достаточные основания для изменения вида исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание. Просит учесть, что у него имеются N поощрений, положительно характеризуется, трудоустроен, иск погашен. Считает, что указанные в постановлении суда мотивы отказа не основаны на требованиях закона.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), т.е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом по настоящему делу не выполнены.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.
В своем постановлении суд первой инстанции указал, что осужденный У.А.М. в исправительном учреждении характеризуется положительно, погасил государственный иск в размере 10307 рублей 79 копеек. За время отбывания наказания У.А.М. имеет 28 поощрений, 2 взыскания, которые погашены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поведение осужденного является нестабильным, а времени его исправления в исправительной колонии строгого режима - недостаточным, в связи с чем, в удовлетворении представления врио. начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного отказал.
Однако в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.
Так, при рассмотрении ходатайства подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поведение осужденного, его отношение к содеянному, учебе и труду, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, допущенные осужденным нарушения подлежат оценке судом с учетом их характера и тяжести, в совокупности с другими характеризующими его данными.
Согласно представлению врио. начальника исправительного учреждения, им поддерживается ходатайство осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, на основании характеристики ФКУ ЛИУ - N УФСИН России по Астраханской области осужденный характеризуется положительно (л.д. N).
Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что У.А.М. имел N взыскания, имеет N поощрения (л.д. N). При этом взыскания, наложенные ДД.ММ.ГГГГ - завесил свое спальное место и ДД.ММ.ГГГГ - самовольно покинул строй отряда, погашены.
Как следует из характеристики по результатам психологического обследования, У.А.М. рекомендуется перевод в колонию-поселение (л.д. N).
Так же, осужденный погасил государственный иск на сумму 10307 рублей 79 копеек (л.д. N).
Однако суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного и представления исправительного учреждения указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дал.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.
Принимая во внимание, что указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции, повлияло на исход дела, судебная коллегия считает необходимым постановление суда первой инстанции в отношении У.А.М. отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении материалов дела суду следует устранить указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, руководствуясь законом, дать объективную оценку материалам дела с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного У.А.Н. удовлетворить частично.
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года в отношении У.А.Н. отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Вернуться назад