Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 N 77-894/2020

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 N 77-894/2020 Процессуальные вопросы: Принято постановление об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 г. N 77-894/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Х.С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Б. и защитника - адвоката Б.Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Г.Н.Г. об отмене постановления и передаче судебного материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Дальневосточного окружного военного суда от 13 января 2010 года (с учетом внесенных изменений) Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 20 февраля 2009 года; конец срока - 19 декабря 2024 года.

Осужденный Б. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2020 года ходатайство осужденного Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Дальневосточного окружного военного суда от 13 января 2010 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит постановление отменить и перевести его для отбывания наказания в колонию-поселение. Указывает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку твердо встал на путь исправления; он имеет 17 поощрений, исключительно положительно характеризуется, участвует в мероприятиях психологического характера, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях и общественной жизни учреждения; трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, находится на облегченных условиях содержания, категорически не приемлет "воровские традиции и законы"; исполнительные производства в отношении него окончены. Считает, что судом допущены нарушения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, не учтены все положительные данные о его поведении.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как усматривается из судебного материала, осужденный Б. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение в соответствии со ст. 78 УИК РФ. При этом вопрос о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания не ставился.

Вместе с тем, из содержания постановления усматривается, что судом доводы ходатайства о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в порядке ст. 78 УИК РФ, не проверялись, а решался вопрос о возможности замены осужденному неотбытого наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Кроме того, постановление не подписано судьей, разрешившим ходатайство, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, с передачей судебного материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2020 года в отношении Б. отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.


Вернуться назад
Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 14.07.2014 по делу N 33-98/2014

Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 14.07.2014 по делу N 33-98/2014 Исковое...

Подробнее
Статья 264.1 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым...

Подробнее