Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 10-14390/2020

Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 10-14390/2020 Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении ходатайства (в т.ч. обвиняемого, осужденного, потерпевшего, судимого лица, их представителей). Решение: Постановление изменено, возвращено ходатайство осужденного начальнику УФСИН России по г. Москве для выполнения требований, предусмотренных ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 г. по делу N 10-14390-20

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Е.А. при помощнике П., с участием прокурора Я.Т.Ю., осужденного С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С., на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года, которым возвращено ходатайство осужденного С., об изменении ему вида исправительного учреждения

Заслушав доклад судьи А.Е.А., выслушав пояснения осужденного С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Я.Т.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осужденный ФИО, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, которое постановлением судьи возвращено осужденному для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом утеряны копии решений суда, которые были им приложены к ходатайству, свидетельствующие о возмещении гражданских исков. Считает, что суд сам может истребовать необходимые материалы из его личного дела, находящегося в исправительном учреждении, для рассмотрения ходатайства по существу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия, исходя из положений Конституции РФ, призван обеспечить одинаковые по своей природе (независимо от стадии производства по уголовному делу) судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения суд не проверил и не дал оценку его доводам.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, подлежат рассмотрению судом вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что согласно ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о возвращении ходатайства осужденному нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО, об изменении ему вида исправительного учреждения - изменить.

Возвратить ходатайство осужденного ФИО начальнику учреждения ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по г. Москве для выполнения требований, предусмотренных ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.


Вернуться назад
Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 05.02.2019 по делу N 44У-63/2019

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 05.02.2019 по делу N 44У-63/2019 Приговор: Ст. 228 УК...

Подробнее
Статья 60.1 УИК РФ. Места отбывания принудительных работ

Статья 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Места отбывания принудительных работ) по...

Подробнее