Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 20.07.2018 N 22-885/2018 Обстоятельства: Постановлением ходатайство о переводе осужденного по ст. 161 УК РФ (грабеж) в исправительную колонию общего режима удовлетворено, поскольку во время нахождения в колонии-поселении осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2018 г. N 22-885/2018
Ленинградский областной суд в составе …
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Д. на постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2017 года, которым осужденный
Д. ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>,
осужденный приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (четыре преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
на основании п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ переведен из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав объяснения осужденного Д. и адвоката К.Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Е.Е.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в Всеволожский городской суд <адрес> обратился врио начальника ФКУ КП-<адрес> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о переводе осужденного ФИО3 в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2017 года указанное ходатайство удовлетворено, осужденный ФИО3 переведен из колонии-поселения для дальнейшего отбытия наказания на оставшийся срок в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что наложенные на него взыскания администрацией ФКУ КП-<адрес> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обоснованы, о них он узнал только в судебном заседании, ранее ознакомлен с ними не был.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Д. прибыл в ФКУ Колония-поселение N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ДД.ММ.ГГГГ> из ФКУ СИЗО N УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. За время нахождения в колонии-поселении Д. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, и это подтверждено исследованной судом справкой на осужденного о поощрениях и взысканиях, отражено в характеристике на Д.
Из характеристики, представленной администрацией ФКУ Колония-поселение N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, исследованной судом первой инстанции, следует, что за период отбывания наказания в колонии-поселении осужденный Д. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, систематически нарушает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет 21 действующее взыскание за нарушение распорядка дня, нарушение режима содержания в СИЗО, нецензурную брань, отказ от обязанностей дежурного по камере, нарушение правил взаимоотношения осужденных и администрации, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, за что к нему были применены меры взыскания в виде объявления выговоров водворения в штрафной изолятор. <ДД.ММ.ГГГГ> он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера не посещает, должных выводов для себя не делает. В коллективе осужденных не уживчив. С представителями администрации ведет себя не всегда корректно. В отношениях с другими осужденными допускает грубость.
Вину в совершенном преступлении признал полностью в зале суда; в содеянном раскаялся. По приговору имеет материальный иск на сумму 119362 рублей 59 копеек; исполнительные листы на общую сумму 119362 рублей 59 копеек в адрес учреждения поступили. Социальные связи не утеряны, с родными и близкими поддерживает отношения путем телефонных переговоров.
Суд первой инстанции, проанализировав представленный материал, правильно учел, что за время нахождения в колонии-поселении Д. неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима содержания, не выполнил законные требования сотрудника администрации, за указанные нарушения на осужденного Д. в установленном законом порядке были наложены взыскания, в числе которых - неоднократное водворение в ШИЗО, водворение в карцер, выговор.
Осужденным Д. оспаривалась обоснованность наложения взысканий, однако, суд первой инстанции ее исследовал и проверил все юридически значимые обстоятельства. Из исследованного судом материала видно, что факт совершения Д. указанных нарушений был подтвержден надлежащим образом.
Суд учел все изложенные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного Д. в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытым срок наказания.
Изменение вида исправительного учреждения, в том числе перевод из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в соответствии с главой 11 УИК РФ не является мерой взыскания, применяемой к осужденным, а относится к общим положениям исполнения наказания в виде лишения свободы.
Постановление суда является законным и обоснованным, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Сведений о допущенном судом нарушении права Д. на защиту также не имеется. В установленные законом сроки Д. был заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате заседания суда первой инстанции (N), защиту его прав и законных интересов в судебном заседании осуществлял профессиональный защитник, что подтверждено ордером адвоката (N).
Допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждено представленными суду документами, безусловно, свидетельствует о том, что цели наказания - перевоспитание и исправление Д. не могут быть достигнуты в условиях колонии-поселении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении материала в отношении Д., вопреки доводам жалобы, судом допущено не было.
Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2017 года об изменении Д. у ФИО9 вида исправительного учреждения и переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.
Вернуться назад