Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29.07.2020 N 22-3641/2020

Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29.07.2020 N 22-3641/2020 Процессуальные вопросы: Об изменении вида исправительного учреждения. Решение: Постановление оставлено без изменения.

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе …

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката З.Е.С. и осужденного С. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

С., осужденного 30 ноября 2017 г. Советским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 112, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного С., поддержавшего доводы жалоб; прокурора С.О.М., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения; суд

установил:

в апелляционной жалобе адвокат З.Е.С. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С., не мотивированы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании; судом не приняты во внимание правовые позиции Верховного Суда РФ высказанные в постановлении Пленума от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

В апелляционной жалобе осужденный С. также считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство. Приводит доводы аналогичные указанным в апелляционной жалобе адвоката З.Е.С.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала установлено, что на момент рассмотрения ходатайства отбытый осужденным С. срок наказания составляет 3 года 3 месяца 12 дней, неотбытый срок 2 года 2 месяца 17 дней.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее 1/3 срока наказания.

Вывод суда о возможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; его отношении к труду во время отбытия наказания; стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; реальной возможности трудоустройства и заработка; учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию.

При этом суд должен принимать во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшиеся у него. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для изменении осужденному вида исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение.

Суд правильно установил и указал, что из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что за время отбывания наказания, осужденный С. имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, имел 3 взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток, в настоящее время взыскания погашены сроком давности, действующих взысканий не имеет, имеет задолженность за вещевое довольствие в размере 2 117 рубля 80 копеек.

Кроме того, судом учтена, в целом характеристика на осужденного, приняты во внимание сведения из указанной характеристики, о том, что перевод в колонию-поселение осужденного целесообразно.

Однако, с учетом предоставленной на осужденного С. характеристики, и совокупности данных о его личности и поведение за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения представителя администрации о нецелесообразности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселения, помощника прокурора о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства, не повлияет на его исправление.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного С. у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что в поведении осужденного наблюдается устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании правопослушного поведения и дальнейшая ресоциализация в обществе, пути исправления не достигнуты, на основании чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2020 г. в отношении С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката З.Е.С. и осужденного С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.


Вернуться назад
Отклонен законопроект, предлагавший ввести обязательную видеозапись уголовных процессов

Идея об обязательности видеозапись уголовных процессов отложена по техническим причинам. Пока же вместо видео...

Подробнее
Постановление Президиума Курганского областного суда от 22.07.2019 N 44У-43/2019

Постановление Президиума Курганского областного суда от 22.07.2019 N 44У-43/2019 Приговор: Ст. 314 УК РФ...

Подробнее