Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Постановление Президиума Самарского областного суда от 27.06.2019 N 44у-160/2019, 44у-187/2019

Постановление Президиума Самарского областного суда от 27.06.2019 N 44у-160/2019, 44у-187/2019 Обстоятельства: Постановлением удовлетворено представление об изменении вида исправительного учреждения осужденному в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ (разбой). Постановление: Дело направлено на новое рассмотрение.

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 г. N 44у-160,187/2019

Президиум Самарского областного суда в составе: …

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Е. и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Ш.А.Ю. на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 сентября 2018 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Е.,

Е., <данные изъяты>, осужденный приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 июня 2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

переведен для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней в колонию-поселение.

В апелляционную инстанцию постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Е. выражает несогласие с постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 сентября 2018 года, поскольку судом помимо изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение был произведен зачет срока содержания под стражей в период отбытия наказания таким образом, что дата окончания срока изменилась на 21 апреля 2020 год, спецотделом ФКУ КП-27 установлено, что перерасчет произведен неверно. Просит пересмотреть постановление от 19 сентября 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 сентября 2018 г. с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения в отношении Е. по ходатайству администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, суд вышел за пределы представления администрации исправительного учреждения и, на основании ст. 10 УК РФ применив положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачел Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что при изменении осужденному вида исправительного учреждения на основании ст. 78 УИК РФ правила зачета наказания, предусмотренные ст. 72 УК РФ и примененные судом в приговоре, в том числе и коэффициент кратности, не изменяются. Указание о необходимости перерасчета сроков наказания, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ, при изменении вида исправительного учреждения в законе отсутствует. Вопросы о зачете времени содержания под стражей и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, являются предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ш.Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационного представления, заключение заместителя прокурора Самарской области Ш. А.Ю., президиум Самарского областного суда,

установил:

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу допущены нарушения, отвечающие указанным критериям.

Из материалов дела следует, что заместитель начальника ФКУ ИК-5 по КиВР обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с представлением, утвержденным начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, о переводе осужденного Е. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Вопрос об изменении назначенного осужденному вида исправительного учреждения при исполнении приговора суда согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 78, 140 УИК РФ. При рассмотрении представления администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области о переводе осужденного Е. из колонии общего режима в колонию-поселение судом первой инстанции изучены данные, характеризующие личность осужденного Е. за весь период отбывания наказания, позволившие прийти к выводу о возможности удовлетворения представления администрации учреждения. Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения в отношении Е., суд вышел за пределы представления администрации исправительного учреждения и, на основании ст. 10 УК РФ применив положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачел Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что при изменении осужденному вида исправительного учреждения на основании ст. 78 УИК РФ правила зачета наказания, предусмотренные ст. 72 УК РФ и примененные судом в приговоре, в том числе и коэффициент кратности, не изменяются. Указание о необходимости перерасчета сроков наказания, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ, при изменении вида исправительного учреждения в законе отсутствует. Вид и режим исправительного учреждения определяются в приговоре независимо от того, разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ при постановлении приговора или же на стадии его исполнения.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ; в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ - вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Таким образом, нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ разграничивают порядок разрешения вопросов об изменении вида учреждения (п. 3 ст. 397 УПК РФ), о зачете времени содержания под стражей (п. 11 ст. 397 УПК РФ) и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (п. 13 ст. 397 УПК РФ).

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости разрешения вопроса о зачете в срок наказания Е. времени содержания под стражей в силу ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения об изменении осужденному вида исправительного учреждения и при отсутствии соответствующего ходатайства заинтересованных лиц.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, являются предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке ст. 397 УПК РФ.

Согласно положениям статей 396, 397 УПК РФ Е. вправе обратиться в районный суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, с заявлением о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 июня 2017 года в соответствии с действующим законодательством в части применения положений ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части постановления отсутствует вывод суда по результатам рассмотрения вопроса в порядке ст. 10 УК РФ в части применения положений ст. 72 УК РФ. Таким образом, формулировка резолютивной части постановления в указанной части не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Более того, суд при вынесении решения в порядке исполнения приговора не обязан высчитывать конкретные сроки отбывания наказания и определять последний день срока наказания (эта обязанность возложена на администрацию исправительного учреждения), поэтому суд при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ должен лишь указать в постановлении на зачет срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета, установленного в новом законе (с применением повышающих коэффициентов кратности), с учетом положений ч. 3 - 3 ст. 72 УК РФ.

При указанных обстоятельствах допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом данных обстоятельств постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 сентября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Е. и кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Ш.А.Ю. удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 сентября 2018 года об изменении Е. вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 июня 2017 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней в колонию-поселение отменить.

Материалы дела по представлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области об изменении Е. вида исправительного учреждения направить в Куйбышевский районный суд г. Самары на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.


Вернуться назад
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 77-332/2020

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 77-332/2020...

Подробнее
Статья 74 УПК РФ. Доказательства

Статья 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Доказательства) по состоянию на сегодняшний...

Подробнее