Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 N 88а-21667/2020 по делу N 2а-681/2019 Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Определение: Дело направлено на новое рассмотрение.
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 г. N 88а-21667/2020
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 1 сентября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу П.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению П.В. об оспаривании действий ФСИН (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-681/2019).
Заслушав доклад судьи С.Е.Д., судебная коллегия
установила:
П.С. по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2017 года осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До ареста был зарегистрирован и проживал в Саратовской области.
После вступления приговора в законную силу осужденный П.С. был направлен в ФКУ ИК-37 ГУ УФСИН России по Пермскому краю (исправительное учреждение для бывших работников судов и правоохранительных органов).
1 мая 2019 года П.С. обратился к руководству ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - ближайшее учреждение к месту жительства его родственников, ссылаясь на то, что отбыванием наказания в Пермской крае, расположенном на отдаленном расстоянии от места жительства членов семьи, нарушается его право на уважение семейной жизни.
Письмом первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 10 июня 2019 года N ОГ-12-20884 Л. П.С. со ссылкой на положения части 3 статьи 80, статьи 81 УИК РФ сообщено об отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом и препятствующих его дальнейшему нахождению в исправительном учреждении по Пермскому краю.
П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий, выразившихся в направлении ему ответа приведенного выше содержания, незаконными, мотивируя требования тем, что отказом в направлении для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся вблизи к месту, где проживал он и проживают его родственники - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области нарушается статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как создаются препятствия в поддержании связи с родственниками и в реализации права видеться с ними.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления П.С. отказано.
В кассационной жалобе П.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается административный истец, предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.
В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).
Частью 3 статьи 80 УИК РФ предусмотрено, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).
В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Разрешая предъявленное требование и отказывая в его удовлетворении, суды первой и второй инстанций применительно к части 2 статьи 81 УИК РФ и пункту 9 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 26 января 2018 года N 17, указали на отсутствие предусмотренных законом оснований для перевода П.С. в иное исправительное учреждение того же вида.
В кассационной жалобе административного истца приводятся доводы, которые сводятся к тому, что он не согласен с выводами нижестоящих судебных инстанций.
Из системного толкования приведенных выше норм в совокупности со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что при разрешении настоящего спора необходимо установить обстоятельства относительно наличия либо отсутствия нарушения права осужденного на уважение его семейной жизни.
Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций ограничились содержанием письма от 10 июня 2019 года, запросов о ближайших исправительных учреждениях, соответствующих части 3 статьи 80 УИК РФ, расположенных от места жительства осужденного, возможности перевода осужденного в такое исправительное учреждение судами в ходе рассмотрения дела не производилось.
Согласно части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.
Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вернуться назад