Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2014 по делу N 44-У-39 Местом жительства гражданина не может служить место, где гражданин пребывает временно, в том числе место, в котором гражданин находится под стражей в виде меры пресечения или отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N 44-У-39
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего: …
рассмотрел кассационную жалобу осужденного М. о пересмотре постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послуживших основанием для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного М. и его адвоката П.П.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) И.А.Л., полагавшего удовлетворить кассационную жалобу, Президиум
установил:
постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года отказано в принятии ходатайства М. в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2013 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный М. просит о пересмотре вынесенных судебных решений, считая их незаконными и необоснованными. Утверждает, что его судимости по приговору Якутского городского суда от 11 августа 1999 года и по приговору Якутского городского суда от 07 октября 2002 года являются погашенными.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Как видно из представленных материалов, осужденный М., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Якутского городского суда от 11 августа 1999 года и по приговору Якутского городского суда от 07 октября 2002 года.
Однако постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Принимая решение об отказе в принятии указанного ходатайства по мотиву, что осужденный М. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и ему следует обратиться в районный суд по месту отбывания наказания суды первой и апелляционной инстанций не учли, что по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 313-ФЗ) и ст. 81.1 УИК РФ место отбывания наказания является местом пребывания, а не местом жительства осужденных.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, местом жительства гражданина не может служить место, где гражданин пребывает временно, в том числе место, в котором гражданин находится под стражей в виде меры пресечения или отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.
Из вышеприведенных обстоятельств дела следует, что доводы осужденного М. заслуживали внимания суда первой и апелляционной инстанции.
Поскольку по смыслу указанных норм суд кассационной инстанции обязан принять меры к отмене незаконного, необоснованного и несправедливого судебного решения, Президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, является основанием для отмены, как постановления суда первой инстанции, так и апелляционного определения.
При новом рассмотрении суду необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству осужденного в соответствии с уголовно-процессуальным законом и с требованиями уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, Президиум Республики Саха (Якутия),
постановил:
Кассационную жалобу осужденного М. - удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2013 года по материалам дела в отношении ходатайства осужденного М. в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости - отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Вернуться назад