Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2020 N 88а-18293/2020

Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2020 N 88а-18293/2020

Категория: Споры с органами ФСИН России.

Требования заявителя: О признании незаконными действий должностного лица исправительного учреждения.

Обстоятельства: Истец указал, что отбывает наказание в исправительном учреждении, действия должностных лиц создают угрозу его здоровью.

Решение: Отказано.

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 г. N 88а-18293/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 12 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 28 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению К. к начальнику филиала "Больница" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 32 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России) С.А.В., фельдшеру филиала "Больница" ФКУ МСЧ-32 ФСИН России В., врачу-неврологу ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Р., ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, федеральному казенному учреждению исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее - ФКУ ИК-2), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее - УФСИН России по Брянской области), Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) об оспаривании действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ж.Г.А., объяснения К., данные в режиме видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО7, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать опасным для его здоровья находиться под открытым солнцем в жаркие летние дни во время прохождения утренних и вечерних проверок в темной одежде с длинными рукавами, стоя на ногах; незаконными действия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В., В. по сокрытию фактов создающих угрозу его здоровью; возложить обязанность объявить через средства массовой информации Брянской области об опасных условиях содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области для осужденных отбывающих наказание и страдающих хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, вынужденных находиться при проведении утренних и вечерних проверок в летние жаркие дни под открытым солнцем и обратиться к начальнику УФСИН России по Брянской области об изменении условий проведения проверок для осужденных, отбывающих наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области страдающих хроническими заболеваниями в летние жаркие дни; сообщить в Следственное управление Следственного комитета России по Брянской области об обнаружении в действиях должностных лиц Синих А.В., В. признаков деяния о сокрытии информации об обстоятельствах, создающих опасность для здоровья.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 28 ноября 2019 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 12 мая 2020 года через Фокинский районный суд города Брянска, ФИО7 просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что суд первой инстанции отказал в ознакомлении с материалами дела до судебных прений и с аудиопротоколом судебного заседания от 12 сентября 2018 года, нарушив его права, не предоставил слово в судебных прениях, нарушил право состязательности и равноправие сторон, оставил без ответа заявление об изменении предмета иска. Указывает, что просил суд в жаркое время суток проводить проверку в затемненном месте, однако судами изменен предмет иска. Кроме того просит вынести частное определение в адрес нижестоящих судов о допущенных процессуальных нарушениях.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и надлежащем образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

Согласно распорядку дня, утвержденному приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 6 марта 2018 года N, утренняя проверка для осужденных ФКУ ИК-2 проводится с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, вечерняя проверка проводится с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут. Аналогичный распорядок дня был предусмотрен предыдущим приказом.

Из медицинской карты К. следует, что у него отсутствуют показания для освобождения от проверок. Врачом исправительного учреждения заключение об освобождении К. от построения на момент рассмотрения административного дела, не принималось.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что медицинское заключение, дающее ФИО7 право на освобождение от прохождения утренних и вечерних проверок, отсутствует, следовательно, он обязан соблюдать установленный в исправительном учреждении распорядок дня. Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о сокрытии должностными лицами ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России С.А.В., В. фактов, создающих угрозу здоровью осужденного К., оснований к удовлетворению требований, предъявленных к данным ответчикам, не имеется. Не имеется и оснований для возложения обязанности на административных ответчиков дать объявление через средства массовой информации об опасных условиях в исправительном учреждении для осужденных, обращения к руководству Управления Федеральной службы исполнения наказаний об изменении условий проверок для осужденных, сообщения в следственное управление Следственного комитета по Брянской области об обнаружении в действиях должностных лиц признаков преступления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в судебных актах, они соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 16 главы 3 которых установлено, что осужденные обязаны в том числе: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (Приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 39 Правил, проверка наличия осужденных в исправительном учреждении осуществляется ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных.

В соответствии с пунктом 41 Правил, от построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), женщины, проживающие с детьми в домах ребенка ИУ, а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по спальным или рабочим местам.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (Приложение N 6) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 Правил).

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам и нормам материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что административному истцу не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела до судебных прений, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО7 неоднократно направлялись копии определений, протоколов судебных заседаний и иных документов из материалов дела, за исключением личных данных сотрудников исправительного учреждения.

Довод кассационной жалобы о нерассмотрении судом измененных предмета и оснований иска на стадии судебных прений, подлежит отклонению, основан на ошибочном толковании норм процессуального права. Согласно положениям статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одновременное изменение предмета и оснований административного иска не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил административному истцу слово в судебных прениях, является необоснованным. Из протокола судебного заседания, аудиопротокола от 12 сентября 2018 года следует, что судом ФИО7 предоставлялось право на участие в прениях, однако таким правом он не воспользовался, но воспользовался правом реплики.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фокинского районного суда города Брянска от 12 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-3306/2013г

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-3306/2013г. Требование: Об...

Подробнее
Освобождение из-под стражи и возвращение дело прокурору в Мосгорсуде

Адвокатам по уголовным делам удалось добиться возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК...

Подробнее