Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 N 88а-9288/2020

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 N 88а-9288/2020 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий. Обстоятельства: По мнению административного истца, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения его к ответственности, порядок наложения на него взыскания был нарушен. Решение: Отказано.

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 г. N 88а-9288/2020

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Л. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Л. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Р..П.А., выслушав объяснения Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Л. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-1) о признании незаконными действий, связанных с применением к нему 13 февраля 2020 года меры взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор сроком на 15 суток, и о возложении обязанности на административного ответчика отменить наложенное взыскание.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 5 февраля 2020 года в 12 часов 00 минут в суде района имени Лазо Хабаровского края проводилось судебное заседание, в котором он должен был участвовать посредством использования систем видеоконференц-связи. В тот же день производился вывод осужденных в магазин исправительного учреждения, в связи с чем во время судебного заседания административный истец находился в магазине. Сотрудники ФКУ ИК-1 не сообщали Л. о необходимости участия в судебном заседании.

Вместе с тем 13 февраля 2020 года администрацией ФКУ ИК-1 вынесено постановление о водворении административного истца в штрафной изолятор на 15 суток, поскольку он, якобы, отказался выполнить законные требования администрации исправительного учреждения, а именно выйти из камеры и проследовать на видеоконференц-связь.

По мнению Л., у административного ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения его к ответственности, порядок наложения на него взыскания был нарушен.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Л. отказано.

17 ноября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Л., поданная им 11 сентября 2020 года через Ванинский районный суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители административных ответчиков, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2020 года судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Из содержания части 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) следует, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Л. с 10 октября 2015 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1.

5 февраля 2020 года в 11 часов 35 минут административный истец допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: неоднократно отказался выполнить законные требования сотрудников исправительного учреждения выйти из камеры N корпуса N (СУОН) и проследовать на судебное заседание, то есть оказал неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.

По указанному факту Л. письменные объяснения давать отказался, о чем 5 февраля 2020 года был составлен соответствующий акт N.

За допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка и требований УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИК-1 от 13 февраля 2020 года Л. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Данное постановление было объявлено административному истцу в день его вынесения - 13 февраля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, дав в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ надлежащую оценку исследованным в ходе рассмотрения административного дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что административным истцом действительно было совершено вменяемое ему нарушение, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Как верно указали суды, порядок применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор административным ответчиком нарушен не был. Само по себе неповиновение представителям администрации исправительного учреждения в силу прямого указания части 1 статьи 116 УИК РФ относится к злостным нарушениям осужденными установленного порядка отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы Л. о том, что в 11 часов 35 минут 5 февраля 2020 года он находился в магазине ФКУ ИК-1, что в акте от 5 февраля 2020 года, составленном сотрудниками исправительного учреждения ФИО4, ФИО5, ФИО6, указаны ложные сведения о том, что он отказывался выполнить законные требования представителей администрации ФКУ ИК-1, по существу сводятся к несогласию административного истца с выводами судов, положенными в основу решения и апелляционного определения, а также к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В то же время, подобная переоценка с учетом положений части 3 статьи 329 КАС РФ не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.


Вернуться назад
Статья 270 УПК РФ. Разъяснение специалисту его прав

Статья 270 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Разъяснение специалисту его прав) по...

Подробнее
Глава 29 УПК РФ. Прекращение уголовного дела

Глава 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Прекращение уголовного дела) от 18.12.2001 N...

Подробнее