Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

2.2. Особенности принятия государственным обвинителем решения о даче согласия (об отказе в даче согласия) на особый порядок

Поддержание государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ): уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты.

На сегодняшний день нам не известны какие-либо развернутые перечни рекомендаций государственному обвинителю относительно того, когда и при каких условиях следует давать согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) либо не давать такого согласия. В Приказе Генерального прокуратура РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" <112> (далее - Приказ Генерального прокуратура РФ от 25 декабря 2012 г. N 465) даны лишь самые общие указания: "Государственным обвинителям при даче согласия на особый порядок судебного разбирательства руководствоваться предписаниями закона об условиях применения такой формы судопроизводства" (п. 6). Вместе с тем представляется, что рекомендации по обозначенному вопросу способствовали бы как минимум следующему:

- оптимизации принятия государственными обвинителями решений о согласии/несогласии с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;

- ориентации следователей, дознавателей, судей, представителей стороны защиты относительно условий, при которых государственный обвинитель может не дать согласия на рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Информированность о подобного рода рекомендациях, как представляется, может оказать существенное влияние на выбор адвокатом тактики защиты, а также профилактировать ошибки сотрудников правоохранительных органов <113>.

Представляется, что вопрос о рекомендациях государственному обвинителю, например, относительно того, когда следует давать согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) либо не давать такого согласия, вряд ли будет урегулирован на законодательном уровне. В связи с чем полагаем, что обозначенный вопрос на региональном уровне может быть обсужден в рамках координационных совещаний правоохранительных органов, руководит которыми, как известно, прокурор соответствующего уровня <114>. Предметом обсуждения таких совещаний могут стать:

- правоприменительная практика региона по рассмотрению судами дел в особом порядке;

- вопрос о том, в каких типичных случаях, при каких условиях государственный обвинитель может и должен согласиться на рассмотрение дела судом в особом порядке или возражать против этого;

- обсуждение роли работников прокуратуры при рассмотрении уголовных дел судами в порядке гл. 40 УПК РФ, выработка рекомендаций по подготовке к поддержанию обвинения в судебном заседании и участию в нем. В числе прочего, полагаем, целесообразно рекомендовать работникам прокуратуры при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением), руководствуясь п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 221 (п. 2 ч. 1 ст. 226, 226.8) УПК РФ, с особым вниманием и тщательностью подходить к изучению тех из них, что имеют перспективу дальнейшего рассмотрения в особом порядке; бескомпромиссно пресекать любые нарушения закона, в особенности те, что нарушают права и законные интересы непрофессиональных участников процесса. Указанное представляется важным потому, что "роль прокурора при рассмотрении уголовных дел без проведения судебного разбирательства должна существенно усиливаться, что связано с тем, что суд лишен возможности в привычной для себя манере исследовать собранные по делу доказательства" <115>.

И здесь представляется верным привести результаты анкетирования работников прокуратуры. На вопрос о том, были ли в практике анкетируемых случаи, когда при наличии согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением, заявлении им ходатайства в порядке ст. 315 УПК РФ, согласии потерпевшего респондентам приходилось возражать против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, большинство ответило положительно. В числе причин, обусловивших принятие указанного решения, респонденты назвали следующие: недостаточно полно установлены все обстоятельства совершения преступления; виновность обвиняемого в инкриминируемом ему деянии не подтверждалась совокупностью достаточных доказательств/вызывала сомнение; имелись существенные нарушения прав и законных интересов обвиняемого; "большой общественный резонанс, вызванный совершенным преступлением" <116>.

Дальнейшие исследования в этом направлении позволили конкретизировать обозначенные ответы. Так, в ходе интервьюирования работники прокуратуры отметили, что не дают согласия на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке в следующих случаях <117>: не возмещен ущерб, причиненный преступлением; имелись существенные нарушения прав и законных интересов потерпевшего; выявлены не все эпизоды преступной деятельности обвиняемого; имеются основания ставить под сомнение психическое здоровье лица, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; есть основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; о рассмотрении уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ ходатайствует несовершеннолетний.

С учетом изложенного представляется правильным, если бы в рамках координационного совещания государственному обвинителю было бы рекомендовано (но не вменено в обязанность, поскольку такое решение координационного совещания противоречило бы закону (выделено мной. - Е.П.)) согласовывать свою позицию по вопросу о возможности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке с надзирающим прокурором и прокурором, утверждающим обвинительное заключение. Такая рекомендация обусловливается тем, что надзирающий прокурор, прокурор, утвердивший обвинительное заключение, будут обладать большей информацией о ходе расследования и личности обвиняемого, поскольку непосредственно взаимодействовали со следователем в рамках расследования с учетом возможности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке. Такого же мнения придерживается, например, К.А. Рыбалов, который полагает, что, до того как принимать решение о согласии либо несогласии на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке, государственному обвинителю следует выяснить позицию прокурора, утвердившего обвинительное заключение (обвинительный акт), и следователя <118>.

В связи с изложенным в рамках координационного совещания государственному обвинителю может быть рекомендовано не давать согласие на рассмотрение уголовного дела рассматриваемой категории судом в особом порядке, например, в следующих в случаях:

1) недостаточно полно установлены все обстоятельства совершения преступления;

2) виновность обвиняемого в инкриминируемом ему деянии не подтверждается совокупностью достаточных доказательств либо виновность лица вызывает сомнение;

3) выявлены/квалифицированы не все эпизоды преступной деятельности обвиняемого либо квалифицированы не верно;

4) имеются существенные нарушения прав и законных интересов обвиняемого;

5) имеются существенные нарушения прав и законных интересов потерпевшего;

6) преступление, совершенное обвиняемым, является в высшей степени аморальным, вызвало большой общественный резонанс;

7) не возмещен ущерб, причиненный преступлением;

8) есть основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ;

9) отсутствуют основания условия назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке (в том числе: в материалах уголовного дела не содержится ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; вызывает сомнение психическое здоровье лица, подвергающегося уголовному преследованию, и пр.) <119>.

Решением координационного совещания государственному обвинителю, участвующему в особом порядке судебного разбирательства, может быть рекомендовано, излагая суду свои предложения о применении уголовного закона и назначении наказания, при наличии соответствующих оснований особенно внимательно анализировать и обращать внимание суда на тот факт, что подсудимый, например, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (и далее согласно п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), при действительном совершении подсудимым названных действий. Эти обстоятельства могут быть заранее обсуждены со следователем, расследовавшим дело.

И вместе с тем в решении координационного совещания государственному обвинителю может быть рекомендовано давать согласие на ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при одновременном наличии следующих условий:

- требования действующего законодательства не нарушены;

- права и законные интересы обвиняемого и потерпевшего соблюдены;

- изучение материалов уголовного дела позволяет заключить, что существенные ошибки/нарушения закона отсутствуют;

- сформирована четкая, непротиворечивая доказательственная база; все обстоятельства совершенного преступления установлены (доказаны), виновность лица, подвергающегося уголовному преследованию, сомнений не вызывает;

- основания (условия) назначения уголовного дела к судебному разбирательству соблюдены (см. параграф 1.2).

Решения, принятые на координационном совещании, целесообразно:

1) изложить одним или двумя предложенными способами: а) в рамках постановления по итогам проведенных совещаний, которые подписываются всеми присутствующими на таких мероприятиях руководителями правоохранительных органов. В последующем на содержание таких документов ориентируются правоприменители в своей профессиональной деятельности; б) в форме методических рекомендаций работникам прокуратуры довести до их сведения, в том числе в рамках занятий по повышению квалификации;

2) довести до сведения сотрудников органов расследования. Соответствующая информации позволит более верно определять судебную перспективу по делу, оптимизировать досудебное производство, профилактировать негативные факторы заинтересованности следователей в рассмотрении уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ и, как следствие, повысить качество досудебного производства по уголовным делам;

3) довести до сведения представителей адвокатского корпуса <120>. Информация о том, при каких условиях государственным обвинителям рекомендуется/не рекомендуется соглашаться с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, может существенно влиять на выбор тактики защиты, противодействие уголовному преследованию.

--------------------------------

<112> Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокуратура РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 // СПС "КонсультантПлюс".

<113> И действительно, знание следователем условий (обозначенных ниже по тексту), при которых государственные обвинители возражают против особого порядка, может способствовать повышению качества расследования, минимизации (предупреждению/ликвидации) негативных факторов заинтересованности названными должностными лицами в рассмотрении уголовных дел судами в порядке гл. 40 УПК РФ. Об упомянутых негативных факторах более подробно см. параграф 1.3.

<114> Такие координационные совещания регулярно проводятся на уровне района, города, субъекта РФ и т.д.

<115> Мурашкин И. Роль прокурора при рассмотрении уголовных дел без судебного разбирательства // Законность. 2011. N 9. С. 37 - 40.

<116> Анкетирование проводилось в 2010 - 2019 г. в отношении 93 прокуроров Республики Бурятия, Иркутской, Новосибирской областей, Забайкальского края, в чьи полномочия входят надзор за предварительным расследованием, утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта), поддержание государственного обвинения в суде.

<117> Приводим ответы респондентов, сгруппированные по смыслу.

<118> Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 77.

<119> Более подробно об этом см. параграф 1.2.

<120> Более о том, почему целесообразно доводить соответствующую информацию до представителей адвокатуры, см., например: Попова Е.И. Криминалистическое обеспечение деятельности следователя по применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам о хищениях: Дис. ... канд. юрид. наук. Улан-Удэ, 2013.


Вернуться назад
Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство

Статья 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (Преднамеренное банкротство) по состоянию на сегодняшний...

Подробнее
Выборочная кассация

Важным фактором качественного, своевременного рассмотрения кассационных жалоб по уголовным делам выступает...

Подробнее