На сегодняшний день нам не известны какие-либо развернутые перечни рекомендаций государственному обвинителю относительно того, когда и при каких условиях следует давать согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) либо не давать такого согласия. В Приказе Генерального прокуратура РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" <112> (далее - Приказ Генерального прокуратура РФ от 25 декабря 2012 г. N 465) даны лишь самые общие указания: "Государственным обвинителям при даче согласия на особый порядок судебного разбирательства руководствоваться предписаниями закона об условиях применения такой формы судопроизводства" (п. 6). Вместе с тем представляется, что рекомендации по обозначенному вопросу способствовали бы как минимум следующему:
- оптимизации принятия государственными обвинителями решений о согласии/несогласии с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;
- ориентации следователей, дознавателей, судей, представителей стороны защиты относительно условий, при которых государственный обвинитель может не дать согласия на рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Информированность о подобного рода рекомендациях, как представляется, может оказать существенное влияние на выбор адвокатом тактики защиты, а также профилактировать ошибки сотрудников правоохранительных органов <113>.
Представляется, что вопрос о рекомендациях государственному обвинителю, например, относительно того, когда следует давать согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) либо не давать такого согласия, вряд ли будет урегулирован на законодательном уровне. В связи с чем полагаем, что обозначенный вопрос на региональном уровне может быть обсужден в рамках координационных совещаний правоохранительных органов, руководит которыми, как известно, прокурор соответствующего уровня <114>. Предметом обсуждения таких совещаний могут стать:
- правоприменительная практика региона по рассмотрению судами дел в особом порядке;
- вопрос о том, в каких типичных случаях, при каких условиях государственный обвинитель может и должен согласиться на рассмотрение дела судом в особом порядке или возражать против этого;
- обсуждение роли работников прокуратуры при рассмотрении уголовных дел судами в порядке гл. 40 УПК РФ, выработка рекомендаций по подготовке к поддержанию обвинения в судебном заседании и участию в нем. В числе прочего, полагаем, целесообразно рекомендовать работникам прокуратуры при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением), руководствуясь п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 221 (п. 2 ч. 1 ст. 226, 226.8) УПК РФ, с особым вниманием и тщательностью подходить к изучению тех из них, что имеют перспективу дальнейшего рассмотрения в особом порядке; бескомпромиссно пресекать любые нарушения закона, в особенности те, что нарушают права и законные интересы непрофессиональных участников процесса. Указанное представляется важным потому, что "роль прокурора при рассмотрении уголовных дел без проведения судебного разбирательства должна существенно усиливаться, что связано с тем, что суд лишен возможности в привычной для себя манере исследовать собранные по делу доказательства" <115>.
И здесь представляется верным привести результаты анкетирования работников прокуратуры. На вопрос о том, были ли в практике анкетируемых случаи, когда при наличии согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением, заявлении им ходатайства в порядке ст. 315 УПК РФ, согласии потерпевшего респондентам приходилось возражать против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, большинство ответило положительно. В числе причин, обусловивших принятие указанного решения, респонденты назвали следующие: недостаточно полно установлены все обстоятельства совершения преступления; виновность обвиняемого в инкриминируемом ему деянии не подтверждалась совокупностью достаточных доказательств/вызывала сомнение; имелись существенные нарушения прав и законных интересов обвиняемого; "большой общественный резонанс, вызванный совершенным преступлением" <116>.
Дальнейшие исследования в этом направлении позволили конкретизировать обозначенные ответы. Так, в ходе интервьюирования работники прокуратуры отметили, что не дают согласия на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке в следующих случаях <117>: не возмещен ущерб, причиненный преступлением; имелись существенные нарушения прав и законных интересов потерпевшего; выявлены не все эпизоды преступной деятельности обвиняемого; имеются основания ставить под сомнение психическое здоровье лица, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; есть основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; о рассмотрении уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ ходатайствует несовершеннолетний.
С учетом изложенного представляется правильным, если бы в рамках координационного совещания государственному обвинителю было бы рекомендовано (но не вменено в обязанность, поскольку такое решение координационного совещания противоречило бы закону (выделено мной. - Е.П.)) согласовывать свою позицию по вопросу о возможности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке с надзирающим прокурором и прокурором, утверждающим обвинительное заключение. Такая рекомендация обусловливается тем, что надзирающий прокурор, прокурор, утвердивший обвинительное заключение, будут обладать большей информацией о ходе расследования и личности обвиняемого, поскольку непосредственно взаимодействовали со следователем в рамках расследования с учетом возможности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке. Такого же мнения придерживается, например, К.А. Рыбалов, который полагает, что, до того как принимать решение о согласии либо несогласии на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке, государственному обвинителю следует выяснить позицию прокурора, утвердившего обвинительное заключение (обвинительный акт), и следователя <118>.
В связи с изложенным в рамках координационного совещания государственному обвинителю может быть рекомендовано не давать согласие на рассмотрение уголовного дела рассматриваемой категории судом в особом порядке, например, в следующих в случаях:
1) недостаточно полно установлены все обстоятельства совершения преступления;
2) виновность обвиняемого в инкриминируемом ему деянии не подтверждается совокупностью достаточных доказательств либо виновность лица вызывает сомнение;
3) выявлены/квалифицированы не все эпизоды преступной деятельности обвиняемого либо квалифицированы не верно;
4) имеются существенные нарушения прав и законных интересов обвиняемого;
5) имеются существенные нарушения прав и законных интересов потерпевшего;
6) преступление, совершенное обвиняемым, является в высшей степени аморальным, вызвало большой общественный резонанс;
7) не возмещен ущерб, причиненный преступлением;
8) есть основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ;
9) отсутствуют основания условия назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке (в том числе: в материалах уголовного дела не содержится ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; вызывает сомнение психическое здоровье лица, подвергающегося уголовному преследованию, и пр.) <119>.
Решением координационного совещания государственному обвинителю, участвующему в особом порядке судебного разбирательства, может быть рекомендовано, излагая суду свои предложения о применении уголовного закона и назначении наказания, при наличии соответствующих оснований особенно внимательно анализировать и обращать внимание суда на тот факт, что подсудимый, например, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (и далее согласно п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), при действительном совершении подсудимым названных действий. Эти обстоятельства могут быть заранее обсуждены со следователем, расследовавшим дело.
И вместе с тем в решении координационного совещания государственному обвинителю может быть рекомендовано давать согласие на ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при одновременном наличии следующих условий:
- требования действующего законодательства не нарушены;
- права и законные интересы обвиняемого и потерпевшего соблюдены;
- изучение материалов уголовного дела позволяет заключить, что существенные ошибки/нарушения закона отсутствуют;
- сформирована четкая, непротиворечивая доказательственная база; все обстоятельства совершенного преступления установлены (доказаны), виновность лица, подвергающегося уголовному преследованию, сомнений не вызывает;
- основания (условия) назначения уголовного дела к судебному разбирательству соблюдены (см. параграф 1.2).
Решения, принятые на координационном совещании, целесообразно:
1) изложить одним или двумя предложенными способами: а) в рамках постановления по итогам проведенных совещаний, которые подписываются всеми присутствующими на таких мероприятиях руководителями правоохранительных органов. В последующем на содержание таких документов ориентируются правоприменители в своей профессиональной деятельности; б) в форме методических рекомендаций работникам прокуратуры довести до их сведения, в том числе в рамках занятий по повышению квалификации;
2) довести до сведения сотрудников органов расследования. Соответствующая информации позволит более верно определять судебную перспективу по делу, оптимизировать досудебное производство, профилактировать негативные факторы заинтересованности следователей в рассмотрении уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ и, как следствие, повысить качество досудебного производства по уголовным делам;
3) довести до сведения представителей адвокатского корпуса <120>. Информация о том, при каких условиях государственным обвинителям рекомендуется/не рекомендуется соглашаться с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, может существенно влиять на выбор тактики защиты, противодействие уголовному преследованию.
--------------------------------
<112> Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокуратура РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 // СПС "КонсультантПлюс".
<113> И действительно, знание следователем условий (обозначенных ниже по тексту), при которых государственные обвинители возражают против особого порядка, может способствовать повышению качества расследования, минимизации (предупреждению/ликвидации) негативных факторов заинтересованности названными должностными лицами в рассмотрении уголовных дел судами в порядке гл. 40 УПК РФ. Об упомянутых негативных факторах более подробно см. параграф 1.3.
<114> Такие координационные совещания регулярно проводятся на уровне района, города, субъекта РФ и т.д.
<115> Мурашкин И. Роль прокурора при рассмотрении уголовных дел без судебного разбирательства // Законность. 2011. N 9. С. 37 - 40.
<116> Анкетирование проводилось в 2010 - 2019 г. в отношении 93 прокуроров Республики Бурятия, Иркутской, Новосибирской областей, Забайкальского края, в чьи полномочия входят надзор за предварительным расследованием, утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта), поддержание государственного обвинения в суде.
<117> Приводим ответы респондентов, сгруппированные по смыслу.
<118> Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 77.
<119> Более подробно об этом см. параграф 1.2.
<120> Более о том, почему целесообразно доводить соответствующую информацию до представителей адвокатуры, см., например: Попова Е.И. Криминалистическое обеспечение деятельности следователя по применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам о хищениях: Дис. ... канд. юрид. наук. Улан-Удэ, 2013.
Вернуться назад