Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

3.1. Особенности участия государственного обвинителя в суде первой инстанции

Поддержание государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ): уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты.

Выполняя функции по обеспечению законности в уголовном судопроизводстве, государственному обвинителю рекомендуется учитывать, что при рассмотрении дела судья должен выполнять требования норм гл. 40 УПК РФ, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Перечислим такие требования и для более систематизированного их изложения пронумеруем.

1. Так, судебное разбирательство по правилам гл. 40 УПК РФ будет легитимным только в случае обязательного участия подсудимого, его защитника, государственного обвинителя (ч. 2 ст. 316 УПК РФ; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60). Если обратиться к системному толкованию норм, образующих рассматриваемый уголовно-процессуальный институт, то следует указать, что по уголовным делам частного обвинения в судебном заседании необходимо участие частного обвинителя.

2. В ч. 1 ст. 316 УПК РФ установлено, что судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном гл. 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований приведенной статьи. Однако указанное не означает что гл. 37 УПК РФ "Судебное следствие" не распространяет свое действие на особый порядок судебного разбирательства. Вернее будет говорить, что нормы этой главы применяются в рамках рассматриваемой формы судопроизводства частично, в отдельных случаях трансформируясь с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Исходя из этого в начале судебного следствия суду следует предоставить слово государственному обвинителю для изложения предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения предоставить слово частному обвинителю (ч. 3 ст. 316 УПК РФ).

3. После чего судья должен провести опрос и выяснить у подсудимого ряд ниже обозначенных норм уголовно-процессуального закона и сделать ряд необходимых разъяснений об особенностях их реализации (а не просто ограничиться перечислением положений УПК РФ). Так, в рамках опроса подсудимого следует уделить внимание следующим вопросам:

- понятно ли ему обвинение, оглашенное государственным обвинителем (ч. 4 ст. 316 УПК РФ);

- согласен ли он с обвинением (ч. 4 ст. 316 УПК РФ);

- поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 4 ст. 316 УПК РФ);

- заявлено ли это ходатайство добровольно (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).

При этом следует выяснить у подсудимого, не оказывалось ли в отношении его психологическое или физическое воздействие со стороны следователя, адвоката или иных лиц в целях побудить воспользоваться правом на заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке;

- заявлено ли ходатайство после консультации с защитником в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ);

- осознает ли обвиняемый последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 4 ст. 316 УПК РФ), в частности что:

а) исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводятся, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ);

б) при постановлении обвинительного приговора правило о назначении наказания не более двух третей применяется только в случае, если суд назначает наиболее строгий из предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой предъявлено обвинение, вид наказания и не распространяется на альтернативные и дополнительные виды наказания (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60);

в) приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60). И здесь считаем возможным привести данные, полученные в ходе анкетирования осужденных, уголовные дела, которые были рассмотрены судом по правилам гл. 40 УПК РФ <121>. 29,1% из числа лиц, включенных в процесс анкетирования, указали, что им не разъясняли смысл законодательного требования о том, что приговор, постановленный судом в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда изложенным в нем фактическим обстоятельствам уголовного дела <122>. Подтверждением сказанного является в том числе массив апелляционных жалоб осужденных, которые просят отменить принятые судами первой инстанции решения в связи с неверным (по мнению авторов жалоб) установлением обстоятельств совершенного преступления <123>.

Так, например, в апелляционной жалобе осужденная П. указывает, что при проведении предварительного расследования были допущены грубейшие нарушения, в том числе: результаты следственного эксперимента фальсифицированы; протокол следственного эксперимента с фототаблицей с ее участием не были предоставлены эксперту, не были поставлены необходимые вопросы по механизму образования телесных повреждений у потерпевшей, все объекты эксперту были предоставлены следователем в неупакованном виде; показания ряда свидетелей и потерпевшей изложены следователем "как под копирку", практически "слово в слово" и др. В жалобе П. также указала, что по делу следователь в присутствии защитника запугивал ее, заставлял взять всю вину на себя, за все противоправные действия в отношении потерпевшей, которые она не совершала; П. "не заявляла никаких ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке. Ей об этом "особом порядке" стало известно лишь при ознакомлении с протоколом судебного заседания, ей никто не объяснил что такое "особый порядок" <124>.

4. Следуя содержанию ч. 1, 4 ст. 314 УПК РФ, суду требуется выяснить у государственного (частного) обвинителя, согласен или он с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства или возражает против ее удовлетворения.

5. При участии потерпевшего в судебном заседании важно, чтобы суд выполнил следующие процессуальные действия:

а) прежде всего председательствующий должен разъяснить потерпевшему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 4 ст. 316 УПК РФ), в частности обратить внимание на то, что:

- уголовное дело может быть рассмотрено судом в особом порядке только при наличии согласия потерпевшего (ч. 1 ст. 314 УПК РФ);

- в случае постановления обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ);

- потерпевший может заявить о своем несогласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в любой момент до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 4 ст. 316 УПК РФ). При этом потерпевший не должен объяснять мотивы, по которым возражает против постановления приговора без судебного разбирательства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" <125> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17));

- приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60);

б) после разъяснения обозначенных особенностей особого порядка судебного разбирательства суду путем опроса следует выяснить у потерпевшего отношение к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60).

6. Если потерпевший не присутствует в судебном заседании, то государственному обвинителю для целей обеспечения законности при производстве по уголовному делу необходимо убедиться, что судья:

- установил, был ли потерпевший надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, то есть не менее чем за 5 суток до его начала (ч. 4 ст. 231 УПК РФ). Несоблюдение этого нормативного требования должно повлечь отложение судебного заседания и устранение указанного нарушения;

- выяснил отношение потерпевшего к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60).

Это возможно установить путем изучения материалов дела на предмет наличия заявления потерпевшего, в котором должны быть отражены: 1) согласие с ходатайством обвиняемого; 2) просьба о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при отсутствии потерпевшего; 3) указание на то, что особенности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) ему разъяснены и понятны.

Здесь типичной ошибкой является ненадлежащий способ разъяснения потерпевшему специфики рассмотрения дела судом в особом порядке, особенностей обжалования приговора, установления и фиксации его волеизъявления относительно возможности рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Эта ситуация типична, когда позиция потерпевшего выясняется секретарем судебного заседания или помощником судьи в телефонной беседе, результаты которой оформляются телефонограммой либо, когда документ, в котором потерпевший выразил свое отношение к ходатайству обвиняемого, направляется посредством факса;

- огласил документ(ы), в котором(ых) выражено согласие потерпевшего.

7. В рамках судебного заседания суд должен исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Указанное достигается путем:

- исследования всех материалов дела, в которых отражены данные обстоятельства;

- исследования дополнительно представленных в судебное заседание документов;

- допросов свидетелей (при их участии в судебном заседании) по этим обстоятельствам. Безусловно, по подавляющему большинству уголовных дел свидетели в судебное заседание не вызываются. Однако их участие вполне допустимо, если они намерены дать показания относительно обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, либо обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Так, М. обвинялся в совершении преступления, квалифицированного по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. По окончании предварительного расследования следователь разъяснил М. положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ и он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства защитник М. заявил ходатайство о вызове свидетеля для исследования смягчающих обстоятельств. Суд удовлетворил ходатайство. В качестве свидетеля выступила мать М., которая показала, что М. является ее единственным ребенком, кормильцем в семье, и просила суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы <126>.

Государственному обвинителю при выполнении функции по обеспечению законности в уголовном судопроизводстве следует иметь в виду, какие решения вправе принять суд по итогам рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Так, судья во исполнение правил действующего уголовно-процессуального законодательства обязан принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК РФ) в следующих нижеприведенных ситуациях:

- при возражении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего. Особенности принятия соответствующего решения государственным обвинителем изложены нами в последующих параграфах;

- по собственной инициативе, когда:

а) условия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ не соблюдены;

б) при производстве по уголовному делу были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;

в) возникает необходимость в исследовании фактических обстоятельств уголовного дела, если (далее приводим перечень, сформулированный нами на основе анализа судебно-следственной практики):

собранных доказательств в совокупности недостаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления;

имеются достаточные основания полагать наличие самооговора обвиняемого;

возникают сомнения во вменяемости подсудимого;

между сторонами возник спор, который не может быть решен судом в рамках особого порядка судебного разбирательства.

Государственному обвинителю необходимо учитывать, что согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ, если не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, то содеянное лицом, подвергающимся уголовному преследованию, может быть переквалифицировано в рамках судебного разбирательства (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60):

- с оконченного преступления на неоконченное;

- с содеянного в совокупности преступлений на единичное продолжаемое деяние;

- с основного состава преступления на привилегированный состав преступления;

- с одного состава преступления на другой смежный состав, предусматривающий меньший объем обвинения;

- путем исключения из обвинения излишне вмененных составов преступлений как разновидностей объективного либо двойного вменения.

Важно отметить, что в случае переквалификации действий подсудимого судье вновь необходимо выяснить мнение потерпевшего, государственного (частного) обвинителя относительно возможности рассмотрения уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ. При возражении кого-либо из названных субъектов против рассматриваемой формы судебного разбирательства суд должен принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Так, органами предварительного следствия И. обвинялся в 14 эпизодах преступной деятельности, квалифицированных по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину в размере 426 000 рублей. Уголовное дело в отношении И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании прокурор отказался от обвинения в части квалификации действий И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и просил исключить из обвинения квалифицирующий признак - значительный ущерб. Потерпевший не согласился с новой квалификацией действий И. Однако суд постановил обвинительный приговор в особом порядке и признал И. виновным в совершении преступлений, которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ. В кассационной жалобе потерпевший, кроме прочего, указал, что поскольку для исключения указанного признака из обвинения необходимо было исследовать факт причинения ущерба, который якобы не является значительным, то суду следовало вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Принимая решение по жалобе, суд кассационной инстанции отметил, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уголовное дело может быть рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, одним из которых является согласие потерпевшего и государственного обвинителя. Как следует из материалов уголовного дела, И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Потерпевший согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении И. в особом порядке с учетом того обвинения, с которым ранее согласился подсудимый. В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения И. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба. В судебных прениях потерпевший фактически высказал свое несогласие с позицией государственного обвинителя, пояснив, что в результате хищений, совершенных И., ему был причинен значительный ущерб.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом была нарушена процедура рассмотрения дела в особом порядке, поскольку потерпевший не был согласен с предложенным государственным обвинителем обвинением и с учетом указанных обстоятельств суду надлежало прекратить рассмотрение дела в особом порядке и рассмотреть его в общем порядке судебного разбирательства. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона послужили основанием для принятия судом кассационной инстанции решения об отмене приговора суда первой инстанции <127>.

При рассмотрении судами уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ типичны и не противоречат действующему законодательству решения суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полностью или в какой-либо части. Так, например, в 2018 году из 554 021 уголовного дела, рассмотренного по правилам гл. 40 УПК РФ, прекращено судом 93 574, или 16,8% от числа всех уголовных дел, рассмотренных судом в особом порядке. Основаниями для принятия названных решений являются следующие:

- истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- изменение уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- смерть подсудимого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ);

- издание акта об амнистии (ст. 84 УК РФ);

- деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ);

- примирение сторон (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ);

- применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ);

- отказ государственного обвинителя от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). В случае принятия соответствующего решения прокурору следует учитывать обстоятельства, ранее изложенные при рассмотрении вопроса о переквалификации действий подсудимого. Важно выяснить мнение потерпевшего о возможности продолжения рассмотрения дела в особом порядке. При этом заседание должно быть отложено до момента выяснения позиции потерпевшего о рассмотрении дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ в случае, если этот участник процесса, ранее давший согласие на анализируемую форму судебного разбирательства, не явился в суд и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По итогам рассмотрения дела в особом порядке суд вправе постановить обвинительный приговор (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) при наличии оснований (условий) для этого. Перечень таких оснований (условий) подробно был приведен в параграфе 1.2, в связи с чем здесь обозначим пункты, входящие в него лишь тезисно:

- подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ);

- подсудимому понятно существо обвинения (ч. 4 ст. 316 УПК РФ);

- подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314);

- подсудимому предъявлено обвинение, наказание за которое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314) <128>;

- обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316);

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314);

- ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника (п. 2 ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ);

- ходатайство заявлено либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным (п. 2 ст. 315);

- государственный или частный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314);

- подсудимый не является несовершеннолетним (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60) и в отношении его не применяются принудительные меры медицинского характера;

- отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (ст. 75 - 76.2, 78 УК РФ, ст. 24, 25, 25.1, 27 - 28.1 УПК РФ).

В рамках настоящего параграфа хотелось бы обратить внимание на вопрос о соблюдении требований, предъявляемых к порядку постановления и содержанию обвинительного приговора. Как показал анализ судебной практики, при составлении этого процессуального документа зачастую допускаются ошибки. В связи с этим полагаем целесообразным обратить внимание на обозначенную проблематику.

Прежде всего нельзя забывать, что при постановлении приговора в особом порядке должны быть соблюдены требования ст. 296 УПК РФ ("Постановление приговора именем Российской Федерации"), ст. 297 УПК РФ ("Законность, обоснованность и справедливость приговора"), ст. 298 ("Тайна совещания судей"), п. 1 - 12, 14, 17 ч. 1, 2 ст. 299 ("Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора"), ч. 1, 4 - 8 ст. 302 УПК РФ ("Виды приговоров").

При составлении приговора суду следует руководствоваться следующими требованиями:

- изложенными в ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ;

- описательно-мотивировочная часть должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 8 ст. 316 УПК РФ). Как разъясняется в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" <129> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55) в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В том же пункте Постановления высшего судебного органа обращается внимание, что "изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре" (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55);

- анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются (ч. 8 ст. 316 УПК РФ);

- процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ);

- каждое принятое судом и изложенное в приговоре решение должно быть мотивировано (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Следует обратить внимание на то, что после провозглашения приговора судья обязан разъяснить сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренный гл. 45.1, 47.1 УПК РФ. А именно следующее: приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60).

В случае если был заявлен гражданский иск, который оставлен без удовлетворения (без рассмотрения) полностью или в какой-либо части, гражданскому истцу должно быть разъяснено право (при наличии такого права) предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 19, п. 18 ч. 4 ст. 44, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 306, ч. 9 ст. 316 УПК РФ) <130>.

--------------------------------

<121> Интервьюирование проводилось в отношении 72 осужденных, отбывающих наказание в Республике Бурятия.

<122> Безусловно, приводимые данные анкетирования, вероятно, нельзя назвать абсолютно объективными, тем не менее они дают почву для размышлений.

<123> Более подробно обозначенная проблема рассмотрена в параграфе 3.3.

<124> Апелляционное постановление Левобережного районного суда г. Липецка N 10-2/2019 10-21/2018 от 29 января 2019 г. по делу N 10-2/2019.

<125> О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 // СПС "КонсультантПлюс".

<126> Уголовное дело N 1-121-09 // Архив Советского районного суда г. Улан-Удэ.

<127> Определение Пермского краевого суда от 28.01.2010 по делу N 22-551-2010 // Официальный сайт Пермского краевого суда: URL: https://sudact.ru.

<128> В настоящее время инициируется внесений изменений в УПК РФ, согласно которым планируется установить законодательный запрет на применение норм гл. 40 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории тяжких. Более подробно об этом см. параграф 1.3 настоящей работы. После соответствующих изменений правоприменителю необходимо будет руководствоваться действующей редакцией гл. 40 УПК РФ, а не тем положением, что в настоящее время приводится нами на страницах монографии.

<129> О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 // СПС "КонсультантПлюс".

<130> Более подробно вопросы разрешения судом гражданского иска рассмотрены нами в параграфе 4.2.


Вернуться назад
Статья 59 УИК РФ. Порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы

Статья 59 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Порядок применения мер поощрения и взыскания...

Подробнее
Статья 55 УПК РФ. Представитель гражданского ответчика

Статья 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Представитель гражданского ответчика) по...

Подробнее