Как известно, корыстные и корыстно-насильственные преступления являются самыми распространенными <172>. Большое число из них рассматривается именно в особом порядке <173>. При этом зачастую потерпевшие заявляют гражданский иск, преследуя цель возместить вред, причиненный преступлением. В результате такие участники уголовного судопроизводства, как известно, приобретают статус гражданских истцов.
В результате анализа судебно-следственной практики, научной и методической литературы нами было установлено, что по уголовным делам, по которым у потерпевшего <174> возникает право заявить гражданский иск, характерно наличие ряда типичных ситуаций. Полагаем важным обратить на них более пристальное внимание и предложить государственному обвинителю рекомендации по их разрешению.
I. Лицо, имеющее право заявить гражданский иск, им не воспользовалось. Государственному обвинителю как гаранту законности при производстве по уголовному делу рекомендуется установить причины, по которым гражданский иск не заявлен.
Данная ситуация имеет три разновидности.
А. Право заявить гражданский иск потерпевшему ранее не разъяснялось. В этой связи, например, на официальном сайте прокуратуры Республики Башкортостан отмечается, что "принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, является одной из важных задач стадии предварительного расследования. Невыполнение этого требования следует рассматривать как основание для обжалования бездействия должностного лица руководителю, прокурору либо в суд" <175>. В то же, время полагаем, необходимо принимать во внимание позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 29 июня 2010 г. N 17. Государственный обвинитель может взять на вооружение разъяснения, данные в п. 22 Постановления, и при установлении, что органами предварительного расследования потерпевшему <176> не разъяснено его право на предъявление гражданского иска обратить внимание суда на обозначенный факт и ходатайствовать об устранении допущенного нарушения. При этом потерпевшему в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания должны быть разъяснены права, суду следует устранить допущенное нарушение, разъяснив потерпевшему его права (ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 268 УПК РФ), а при наличии к тому оснований - принять меры к обеспечению гражданского иска (ст. 230 УПК РФ). И здесь полагаем возможным предложить к использованию в практической деятельности разработанную нами памятку потерпевшему, наделенному правом заявить гражданский иск по уголовным делам с перспективой рассмотрения судом в особом порядке (Приложение 3). Данная памятка, равно как и обозначенная в предыдущем параграфе, содержит информацию не только о правах и обязанностях гражданского истца, но и особенностях правоприменительной практики в рассматриваемой сфере. Приведем содержание некоторых пунктов названного документа:
* * *
1. Вы можете быть признаны гражданским истцом, если являетесь физическим лицом, предъявившим требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен вам непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
При хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).
2. Гражданский иск может быть предъявлен:
- после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ);
- к конкретному лицу после вовлечения его в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемого, обвиняемого.
3. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
4. Вы вправе предъявить гражданский иск для компенсации имущественного и морального вреда:
4.1. Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной к взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено гл. 47.1 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17).
Характер и размер вреда, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Обязанность по установлению наличия или отсутствия этих обстоятельств возложена на следователя (дознавателя) (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).
Вы и ваш представитель также вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). Так, вы можете представлять документы, подтверждающие стоимость предметов (кассовые, товарные чеки, договоры купли-продажи), заключение о среднерыночной стоимости аналогичного имущества на дату причинения вреда, медицинское заключение о наличии заболевания, которое явилось результатом преступных действий, рецепты врача для приобретения лекарств (если они не могут быть предоставлены вам на бесплатной основе), направления на платное обследование и т.п.
Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <177>). Это означает, что суд, руководствуясь данным постановлением, в случае включения восстановительных работ, не повлекших материальных расходов (например, ваших физических трудозатрат), в гражданский иск, вправе оставить его в этой части без удовлетворения.
Если вы обращались для производства восстановительных работ к какому-либо лицу или организации и официально оплачивали эти работы, представьте следователю (дознавателю) соответствующие документы об оплате таких услуг для приобщения их к материалам уголовного дела согласно ч. 3 ст. 84 УПК РФ. В этом случае размер вреда будет доказан в установленном законом порядке и у суда в этой части не будет оснований для отказа в удовлетворении (оставлении без рассмотрения) гражданского иска в какой-либо части. Представление таких документов на досудебных стадиях повышает ваши шансы на удовлетворение гражданского иска в уголовном судопроизводстве, поскольку суду не потребуется производить дополнительные расчеты, а значит, не будет оснований для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
4.1.1. ПОМНИТЕ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам и не могут быть включены в гражданский иск (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Если расходы на вознаграждение представителю будут включены в гражданский иск, то суд при принятии решения вправе оставить его в этой части без удовлетворения (отказать в рассмотрении), а также признать за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
4.1.2. Не могут быть удовлетворены требования об уплате неустойки, упущенной выгоды и т.д.
4.2. Вы можете предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).
4.2.1. Важно знать, что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ ("Компенсация морального вреда") и п. 2 ст. 1101 ГК РФ ("Способ и размер компенсации морального вреда"), руководствуется п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 и учитывает:
- характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Для этого устанавливаются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.);
- степень вины причинителя вреда;
- иные заслуживающие внимания обстоятельства (например, потеря работы потерпевшим);
- требования разумности и справедливости.
4.2.2. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17).
5. При предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве вы освобождаетесь от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).
6. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором (ч. 3 ст. 44 УПК РФ, ч. 3 ст. 37, ст. 45 - 46, 52 ГПК РФ).
* * *
Помимо названных памятка также включает информативные блоки: о правах и обязанностях гражданского истца; особенностях особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ; о решениях, принимаемых судом по гражданскому иску, заявленному в рамках уголовного судопроизводства; о возможных процессуальных мерах ответственности, которые применяются к гражданскому истцу, нарушающему установленный порядок уголовного судопроизводства; о привлечении к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования, о правах гражданского истца при обжаловании судебных решений в части гражданского иска.
После основного текста памятки в бланке документа предусмотрены строки для вероятных вопросов, которые могут возникнуть у потерпевшего по ходу ознакомления с текстом документа и ответов на такие вопросы соответствующим должностным лицом (следователем, дознавателем, судьей, государственным обвинителем). Если же по ходу разъяснения вопросов не возникает, об этом также следует сделать отметку в бланке рассматриваемого документа. После ознакомления с текстом необходимо получить подпись лица, наделенного правом заявить гражданский иск.
Б. Потерпевший осознанно и добровольно отказывается от права заявить гражданский иск (из чувства жалости, сочувствия к обвиняемому (его близким); по причине родственных, дружеских отношений с этим(и) лицом(ами) и т.п.).
При обозначенных обстоятельствах рекомендуется все же напомнить лицу, имеющему право заявить гражданский иск, о возможности реализации такого права в ходе производства по уголовному делу или в порядке гражданского судопроизводства. Соответствующие разъяснения могут быть сделаны работником прокуратуры, к примеру, в рамках встречи с потерпевшим на этапе подготовки к судебному разбирательству. При этом целесообразно представить потерпевшему для ознакомления разработанную нами памятку (содержание которой мы раскрыли применительно к первой из обозначенных нами разновидностей рассматриваемой ситуации) и удостоверить факт ознакомления с ее содержанием (Приложение 3). Это не только будет способствовать более полному уяснению названным субъектом прав, представленных уголовно-процессуальным законом, но и позволит профилактировать вероятные ситуации, связанные с обжалованием действий должностных лиц правоохранительных органов по такому основанию, как неразъяснение права на заявление гражданского иска.
В. Потерпевший осознанно и добровольно отказывается от права заявить гражданский иск в связи с полным (частичным) возмещением вреда, причиненного в результате совершения преступления (обещанием возместить такой вред) обвиняемым (по его поручению, с его согласия иными лицами). Не ставя под сомнение добросовестность абсолютного числа представителей стороны защиты, отметим, что распространены случаи, когда лица, подвергающиеся уголовному преследованию (иные не безразличные к их судьбе лица), начинают выплачивать (обещают выплатить) потерпевшему денежные средства для компенсации вреда, причиненного преступлением, с той целью, чтобы последний не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ); суд учел подобного рода действия в качестве смягчающих обстоятельств (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, положительно характеризующих личность подсудимого, условий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (ст. 75 - 76.2 УК РФ) и пр. В дальнейшем, после принятия судом решения, лица, подвергающиеся уголовному преследованию (по его поручению, с его согласия иные лица), перестают предпринимать какие-либо действия (лишь частично выполняют принятые на себя обязательства), направленные на компенсацию вреда, причиненного преступлением.
Прогнозируя неблагоприятный исход обозначенной ситуации, полагаем возможным предложить государственному обвинителю как гаранту законности при производстве по уголовному делу взять на вооружение предлагаемые ниже рекомендации (в зависимости от конкретных обстоятельств, складывающихся по уголовному делу, использовать всю совокупность рекомендаций или определенную часть из них):
- довести до сведения лица, наделенного правом заявить гражданский иск, возможное неблагоприятное для него развитие событий (при наличии к тому оснований) - вероятность невыполнения принятых на себя обвиняемым (с его согласия, по его поручению иными лицами) обязательств по возмещению (компенсации) вреда, причиненного преступлением;
- предложить рассмотреть возможность заявить гражданский иск, изучить памятку потерпевшему, наделенному правом заявить гражданский иск по уголовным делам с перспективой рассмотрения судом в особом порядке (Приложение 3);
- в целях достижения назначения уголовного судопроизводства согласовать с названным лицом (исключая принуждение) позицию о возможном возражении против рассмотрения уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ.
Вышеобозначенные разъяснения государственный обвинитель вправе сделать в том числе в ходе внепроцессуального общения (встречи, беседы) с потерпевшим. Отметим, что нет препятствий к такому общению, если оно не ставит под сомнение объективность работника прокуратуры. Такого же мнения придерживаются и другие авторы. Так, И.Л. Кисленко, С.Л. Кисленко указывают, что общение прокурора с представителями стороны обвинения не должно выливаться в попытки повлиять на их позиции. В остальном же подобного рода отношения вполне обоснованы как практической необходимостью (в частности, в целях обеспечения явки этих лиц в судебное заседание), так и традиционными рекомендациями криминалистики, направленными на оптимизацию деятельности субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве <178>. Е.В. Сидоренко отмечает: "Поскольку уголовное судопроизводство строится на основе состязательности сторон, каждая из которых представляет свои доказательства, государственному обвинителю не запрещено до судебного заседания беседовать со свидетелями обвинения, чтобы выяснить, будут ли они давать показания, аналогичные прежним, а если нет, то почему... Если прокурор при этом не совершает никаких противоправных действий (запугивание свидетеля или потерпевшего, его подкуп, введение в заблуждение с целью получить от него "нужные" государственному обвинителю показания и т.д.), то такое общение не только не противоречит закону, но в большинстве случаев является необходимым" <179>. Кроме того, следует принять во внимание позицию пленума Верховного Суда РФ, который в Постановлении от 29 июня 2010 года разъяснил, что согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и представитель относятся к участникам судопроизводства со стороны обвинения, суд вправе при наличии к тому оснований удовлетворить ходатайство государственного обвинителя на судебном заседании о предоставлении ему возможности согласовать свою позицию с этими лицами (п. 14);
- ходатайствовать перед судом о необходимости наложения ареста на имущество лица, подвергающегося уголовному преследованию <180>. Арест может быть наложен на имущество обвиняемого, подозреваемого или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ). Арест также может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Возможен также арест ценных бумаг (ст. 116 УПК РФ) <181>.
Заметим, что ходатайство государственного обвинителя перед судом о необходимости наложения ареста на имущество подсудимого, если для этого не требуется исследование фактических обстоятельств уголовного дела (например, когда в материалах уголовного дела имеются достоверные сведения о том, что подсудимый имеет имущество, на которое может быть наложен арест), при соблюдении условий рассмотрения дела и постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ не должно с необходимостью влечь прекращение особого порядка судебного разбирательства;
- при наличии к тому оснований обратить внимание суда на то, что с учетом ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, он в соответствии с обстоятельствами дела может обязать лицо, подвергающееся уголовному преследованию, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).
II. Обоснованность требований гражданского истца вызывает сомнения.
Данная типичная ситуация также имеет ряд разновидностей.
А. Потерпевший в гражданском иске, несмотря на наличие к тому оснований, не заявил все из возможных требований. Как показал анализ судебно-следственной практики, типична ситуация, когда в гражданском иске потерпевший не указывает на необходимость компенсировать (возместить) ему те или иные виды вреда. В результате его требования бывают, если можно так выразиться, "заужены". Так, например, по делам о дорожно-транспортных преступлениях потерпевший зачастую не отражает в гражданском иске необходимость возмещения вреда, связанного с утратой имущества, находившегося при нем или на нем (например, повреждение сотового телефона, компьютера, иного гаджета, дорогой одежды (меховых шубы, шапки, пальто и пр.), которая после ДТП не подлежит дальнейшей эксплуатации по назначению). По уголовным делам о хищениях имущества из жилых помещений зачастую не включаются (при наличии соответствующих оснований) требования о возмещении вреда, повлекшего расстройство здоровья потерпевшего в связи с переживаниями от совершенного в отношении его собственности посягательства. Перечисленные и иные подобные им ситуации зависят от целого ряда причин, в числе которых:
- сложившаяся практика, согласно которой, несмотря на очевидность/возможность/законность возмещения (компенсации) отдельных видов вреда, причиненного в результате совершения преступления, соответствующие требования в гражданском иске не отражаются;
- неосведомленность отдельных сотрудников правоохранительных органов/юристов, иных лиц, выступающих в качестве представителей потерпевшего (гражданского истца) о возможности заявления требований о компенсации (возмещении) отдельных видов вреда, явившегося следствием совершенного преступного посягательства;
- неразъяснение (не своевременное разъяснение) права на заявление гражданского иска в части требований о компенсации (возмещении) соответствующего вида вреда. Приведем один из ярких и вместе с тем типичных примеров, иллюстрирующих сказанное.
2 декабря 2015 г. в двух километрах от п. Каменск Кабанского района произошло ДТП с участием сразу пяти автомашин - "ауди", "ВАЗ-2114", и три большегруза. В результате ДТП погибли два человека. Столкновение произошло в условиях ограниченной видимости, вызванной задымлением от горящих торфяников. Вопрос о возбуждении уголовного дела был решен положительно <182>. Автору настоящих строк пришлось в течение нескольких дней находиться в травматологическом отделении одной из районных больниц, где находилась практически чудом выжившая в той аварии девушка, за которой ухаживала мать. Со дня доставления потерпевшей в больницу и до момента моего с нею знакомства и последующего общения (с 10 по 12 декабря 2015 г.) сотрудники правоохранительных органов с ней не контактировали. Сразу отмечу, что потерпевшей (с ее слов) было практически безразлично, какой вид, срок или размер наказания будет назначен виновным в совершении ДТП. Ее, молодую девушку, до ДТП работавшую стюардессой, волновало другое - скорейшее выздоровление. Прогноз врачей был обнадеживающим. Но на лечение уже было истрачено достаточно много средств (приобретены лекарства, которые не могли быть бесплатно предоставлены, и пр.) и еще предстояло немало расходов. Однако сотрудники правоохранительных органов, которые обязаны разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав, в том числе в части возмещения вреда, причиненного преступлением, за 10 дней, прошедших с момента ДТП, этого не сделали. Потерпевшая и ее мать, ранее не сталкивавшиеся с уголовным судопроизводством, очень удивились, когда автор настоящих строк рекомендовал им сохранять чеки и квитанции, иные документы, свидетельствующие о понесенных ими расходах в связи с совершенным ДТП, о возможности последующего заявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства. Женщины даже несколько расстроились от того, что ранее им не пришло этого в голову и что обозначенные документы (кассовые, товарные чеки) не сохранены.
Приведенная в данном примере ситуация типична и для других преступлений, в результате которых потерпевшему причинен физический вред, требующий финансовых затрат на восстановление здоровья, а также во многих случаях, когда нанесен ущерб его имуществу. Вместе с тем она является лишь частным примером непредоставления потерпевшему возможности в полном объеме защитить свои интересы, которые, к тому же, могут быть весьма разнообразны.
При наличии анализируемой нами типичной ситуации (номер II) государственный обвинитель в целях защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, при наличии к тому оснований вправе сделать соответствующие разъяснения, в том числе пояснить, какие документы гражданский истец может представить в обоснование своих требований, каким критериям должны отвечать такие документы и др.
Так, например, судом апелляционной инстанции был отменен приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в отношении А. Основанием к этому явилось то, что потерпевшей было подано исковое заявление о взыскании с А. материального ущерба в сумме 175 048 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Однако в подтверждение суммы материального ущерба она представила незаверенные надлежащим образом ксерокопии платежных документов. Принимая решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции сослался на представленные ею документы, подтверждающие понесенные расходы в связи со смертью мужа, однако не удостоверился в соответствии приобщенных к материалам дела копий подлинным документам и не заверил их. Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции признал за потерпевшей (гражданским истцом) право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства <183>.
При этом нельзя упускать из вида, что на судебных стадиях производства по уголовному делу не всегда возможно установить обстоятельства, обосновывающие требования гражданского истца. Например, если не были сохранены документы, подтверждающие приобретение медикаментов (когда они не могли быть получены лицом бесплатно), необходимых для лечения потерпевшего, которому в результате преступления причинен вред здоровью, вряд ли суд примет решение о возмещении таких расходов.
В том числе и с учетом обозначенных обстоятельств полагаем необходимым рекомендовать работникам прокуратуры во взаимодействии с сотрудниками органов предварительного расследования в целях обеспечения достижения назначения уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ч. 1, 4 ст. 11 УПК РФ) максимально полно и как можно раньше доводить до сведения потерпевших информацию о возможности компенсации (возмещения) вреда, причиненного в результате совершения преступления. Решение об оптимизации соответствующего направления деятельности может быть принято в том числе на координационных совещаниях <184> с участием представителей прокуратуры, следственных органов, органов внутренних дел. Соответствующие решения могут быть в дальнейшем доведены до широкого круга сотрудников правоохранительных органов в рамках семинаров (курсов) повышения квалификации, посредством выпуска и рассылки методических рекомендаций (другого информационного издания) и т.п.
Б. Гражданский истец заявляет заниженные требования о компенсации (возмещении) характера/размера вреда, причиненного преступлением, по причине неверного его установления органами предварительного расследования. Наиболее яркий и вместе с тем весьма распространенный пример, иллюстрирующий данную ситуацию, мы приводили ранее. Речь о ситуациях, когда при хищении ювелирных изделий из золота и серебра следователи запрашивают данные о стоимости одного грамма лома драгоценного металла и полученную цену умножают на вес изделия. Другим примером может быть оценка стоимости похищенного в результате мошенничества дома, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья, а не с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретного дома. Обозначенная ситуация типична и при неверном определении вреда здоровью, причиненного в результате совершения преступления.
Важно обратить внимание на то, что, как известно, неправильное определение характера и размера вреда, причиненного в результате совершения преступления, может являться причиной неверной юридической квалификации действий лица, подвергающегося уголовному преследованию (выделено нами. - Е.П.). При наличии сомнений в обоснованности предъявленного обвинения государственному обвинителю необходимо возражать против особого порядка и ходатайствовать о рассмотрении дела судом в общем порядке, а при наличии к тому оснований - заявлять ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
При этом представляется оправданным разъяснить потерпевшему после верного определения вреда, причиненного совершенным в отношении его преступлением, возможность и необходимость корректировки соответствующих требований, предъявляемых в рамках гражданского иска.
В. Потерпевший необоснованно завышает размер гражданского иска. На распространенность подобных ситуаций обращают внимание и другие авторы. Так, по данным, полученным К.С. Латыповой, на типичность таких ситуаций указали 62% из более чем ста следователей и работников прокуратуры, принявших участие в проводимом ею интервьюировании <185>. В случае если имеются обоснованные сомнения в размере заявленного потерпевшим гражданского иска, государственному обвинителю целесообразно разъяснить потерпевшему следующее:
- требования, обозначенные в рамках гражданского иска, не подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу;
- по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). При условии явно завышенного размера гражданского иска суд вправе удовлетворить его лишь в какой-то части либо оставить его без рассмотрения. Последующее заявление и рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства, как правило, предполагает дополнительные затраты времени и сил, финансовые расходы.
Убеждены, что обвиняемый (подсудимый) должен быть согласен только с теми требованиями гражданского истца, которые были доказаны (при отсутствии каких-либо нарушений/ошибок, например необоснованном сужении пределов доказывания) в порядке п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Если же гражданский иск подан после окончания предварительного расследования, то при отсутствии дополнительно представленных в суде доказательств, обосновывающих позицию потерпевшего, суд вправе отказать в удовлетворении требований (полностью или частично) гражданского истца. Поэтому прав Х.М. Хупсергенов, отмечая, что суд вправе наряду с разрешением уголовного дела в особом порядке удовлетворить и гражданский иск путем вынесения соответствующего приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, предварительно убедившись, что заявленный гражданский иск обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу <186>.
Сказанное не означает, что будут нарушены права потерпевшего, скорее будет найдена золотая середина между законными интересами подсудимого и потерпевшего. К тому же последний всегда может подать иск в порядке гражданского судопроизводства.
И здесь хотелось бы обратить внимание на выявленные нами закономерности, имеющие принципиальное значение для целей настоящего исследования и важные для учета государственными обвинителями в рамках профессиональной деятельности. Обозначенные выше ситуации типичны и в общем порядке судебного разбирательства. Однако именно по уголовным делам, которые рассматривались в порядке гл. 40 УПК РФ, вероятность их возникновения значительно выше. Неразрешение названных ситуаций приводит к нарушениям прав и законных интересов непрофессиональных участников уголовного судопроизводства (в том числе неустранимым в дальнейшем), а также может повлечь отмену судебного решения, принятого по итогам рассмотрения уголовного дела судом.
С учетом изложенного полагаем, что государственный обвинитель должен быть активным участником рассмотрения вопросов, связанных с заявленным гражданским иском, быть гарантом соблюдения прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца, лица, подвергающегося уголовному преследованию.
В рамках настоящего параграфа следует рассмотреть и вопрос о принятии судом решений по гражданскому иску при рассмотрении уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ.
Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 5 декабря 2006 г. N 60 отметил: "Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела". Таким образом, даже в случае отказа подсудимого признать гражданский иск в полном объеме суд может продолжить рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ и принять по заявленному гражданскому иску одно из следующих решений (для удобства изложения информации пронумеруем пункты предлагаемого ниже перечня):
1. Удовлетворить полностью или в какой-то части при постановлении обвинительного приговора и при отсутствии обстоятельств, указанных в пп. "б" - "в" п. 3, п. 4, 5 настоящего перечня (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).
2. Отказать в его удовлетворении:
а) при постановлении оправдательного приговора (ч. 2 ст. 306 УПК РФ);
б) вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления либо непричастностью подсудимого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 306 УПК РФ).
3. Оставить иск без рассмотрения:
а) при постановлении оправдательного приговора по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2 - 6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ);
б) неявке гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, когда: 1) они ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском вправе оставить гражданский иск без рассмотрения (ч. 3 ст. 250 УПК РФ);
в) прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменении им обвинения (ч. 10 ст. 246 УПК РФ).
4. Прекратить производство по гражданскому иску при отказе гражданского истца от гражданского иска (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).
5. Оставить гражданский иск без удовлетворения полностью или в какой-то части:
а) при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ);
б) при требовании гражданского истца об индексации размера имущественного вреда, причиненного преступлением (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17);
в) если расходы на вознаграждение представителю потерпевшего будут включены в гражданский иск, поскольку в этом случае нарушается требования п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ об отнесении такого вознаграждения к процессуальным издержкам по уголовному делу.
Суд обязан разъяснить гражданскому истцу, что в случаях, указанных в п. 3 - 5 настоящего перечня, за гражданским истцом может быть сохранено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 44, п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 246, ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 УПК РФ; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17).
При этом, какое бы решение ни было принято оно должно быть мотивировано, в противном случае велика вероятность его отмены.
--------------------------------
<172> Состояние преступности в 2009 - 2018 гг. // Официальный сайт МВД РФ.
<173> Сводные статистические отчеты о деятельности судов общей юрисдикции за 2009 - 2018 гг. // Официальный сайт Судебного департамента Российской Федерации.
<174> В рамках настоящего параграфа нами излагается информация применительно к ситуациям, когда гражданским истцом выступает потерпевший по уголовному делу. Однако типичны и распространены случаям, когда гражданским истцом выступает и иное лицо, которому был причинен вред в результате преступного посягательства. Применительно к последним из названных случаев предлагаемые нами рекомендации могут, в зависимости от конкретной судебной ситуации, применяться в неизменном или модернизированном с учетом обстоятельств дела виде.
<175> Возмещение ущерба, причиненного преступлениями // Официальный сайт прокуратуры Республики Башкортостан.
<176> Несмотря на то что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" речь идет только о потерпевшем, полагаем, что соответствующие разъяснения высшего судебного органа применимы и к иным лицам, наделенным правом заявить гражданский иск.
<177> О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 // СПС "КонсультантПлюс".
<178> Кисленко И.Л., Кисленко С.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения: Монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 212 - 213.
<179> Сидоренко Е.В. Подготовка государственным обвинителем свидетелей и потерпевших к участию в рассмотрении уголовных дел судом присяжных // Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Сб. мат-лов семинара по обмену опытом. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010. С. 10.
<180> Несмотря на то что прокурор не указан в ст. 115 УПК РФ в числе субъектов, уполномоченных ходатайствовать перед судом о наложении ареста на имущество обвиняемого, подозреваемого или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия, тем менее соответствующие рекомендации содержатся в письме Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 N 36-12-04 "О направлении Методических рекомендаций "Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания". С документом можно ознакомиться, например, в справочно-правовой системе "КонсультантПлюс".
<181> Более подробно об этом см., например: Обобщение судебной практики о наложении ареста на имущество в соответствии со ст. 115 УПК РФ за 2014 год // Официальный сайт Михайловского районного суда Волгоградской области; Уфимцева Е.Н., Мосина В.Н. Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска // Официальный сайт Челябинского областного суда; Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019) // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации; письмо Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 N 36-12-04 "О направлении Методических рекомендаций "Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания" // СПС "КонсультантПлюс".
<182> Автокатастрофа в Кабанском районе // Официальный сайт телеканала "Тивиком".
<183> См.: Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Утверждено Постановлением президиума Волгоградского областного суда 27 мая 2015 года // Официальный сайт Волгоградского областного суда.
<184> Более подробно об этом см.: О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. N 567 // СПС "КонсультантПлюс".
<185> Латыпова К.С. Особенности методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о нарушениях Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, связанных с наездами на пешеходов: Дис. ... канд. юрид. наук. Улан-Удэ, 2017. С. 208.
<186> Хупсергенов Х.М. Обеспечение прав потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 13.
Вернуться назад