Комментарий к статье 94 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Основания освобождения подозреваемого).
К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Постатейный)
РАЗДЕЛ IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
ГЛАВА 12. ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 94 УПК РФ. ПРЕЮДИЦИЯ
1. Комментируемая статья, подробно раскрывая основания освобождения задержанного по подозрению в преступлении, прямо не отвечает на вопрос, кто производит такое освобождение. По смыслу пунктов 1 и 2 этой статьи при наличии оснований, в них указанных (неподтверждение подозрения, отсутствие оснований для заключения под стражу), решение об освобождении задержанного принимает тот, в чьем производстве находится уголовное дело (дознаватель, следователь). При наличии основания, предусмотренного пунктом 3, предполагается, что решение о задержании, исправляя ошибку органа расследования, принимает прокурор, осуществляющий надзор за досудебным производством по данному уголовному делу. Истечение 48-часового срока задержания, о котором говорится в части второй комментируемой статьи, влечет немедленное освобождение задержанного также самим должностным лицом, ведущим расследование.
2. Особого комментария заслуживает содержание части третьей данной статьи. Его смысл сводится к тому, что если орган расследования по истечении 48-часового срока задержания не представит начальнику изолятора временного содержания (ИВС) задержанных по подозрению в преступлении никаких процессуальных документов, дающих основания для дальнейшего пребывания гражданина в этом учреждении, то его начальник освобождает задержанного своей властью. Данное правило спорно. Администрация ИВС не является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, и решение вопросов об освобождении задержанного также не входит в его компетенцию, как и принятие решения о задержании. Представляется, что все конфликтные вопросы подобного характера должны решаться властью руководителя следственного органа, начальника органа дознания или прокурора.
3. Освобождение задержанного не является реабилитацией подозреваемого, потому что расследование уголовного дела еще не завершено. Однако естественно, что выбывший на несколько часов или суток из общественной жизни находившийся под стражей гражданин должен иметь на руках соответствующие документы, объясняющие его отсутствие на работе или службе. По смыслу пунктов 4 и 5 такими документами являются: а) судебное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу; б) справка об освобождении. Представляется, что было бы яснее и правильнее, чтобы на руки освобожденному гражданину во всех случаях выдавалась копия уголовно-процессуального документа (постановления) об освобождении с отметкой о времени освобождения.
Вернуться назад