Комментарий к статье 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Домашний арест).
К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Постатейный)
РАЗДЕЛ IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
ГЛАВА 13. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 107 УПК РФ. ДОМАШНИЙ АРЕСТ
1. В современной редакции комментируемая статья оформилась лишь спустя более десяти лет применения действующего УПК. В течение всего предыдущего периода мера пресечения, о которой идет речь, применялась нечасто, главным образом из-за недостаточной определенности правовых предписаний, содержащихся в данной статье, а также чисто практических трудностей их реализации. Несмотря на высокую степень детализации правил, закрепленных в комментируемой статье, она не свободна от прежней проблемы, стержень которой образует вопрос о том, как организовать эффективный контроль за соблюдением обвиняемым, подозреваемым ограничений, установленных судебным решением.
2. Ни видом, ни размером грозящего обвиняемому, подозреваемому уголовного наказания применение домашнего ареста не обусловлено; значит, эта мера пресечения может быть избрана по любому уголовному делу в судебной процедуре, аналогичной той, которая предусмотрена для заключения под стражу.
3. Под жилым помещением для целей статьи 107 УПК понимается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания (например, дача), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При согласии представителя лечебного учреждения местом домашнего ареста может быть и данное лечебное учреждение, в котором на излечении находится подозреваемый или обвиняемый (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41).
4. Формулировка "полная либо частичная изоляция от общества в жилом помещении", которой пользуется законодатель для характеристики сущности комментируемой меры пресечения, означает, что возможность продолжения своей работы, службы или иной деятельности лицом, находящимся под домашним арестом, всецело и напрямую зависит от того, полной или частичной является такая изоляция, о чем со всей определенностью и соответствующими пояснениями должно быть указано в судебном решении о применении меры пресечения. Представляется, что при решении подобных вопросов и при избрании, и при применении данной меры следует руководствоваться тем, что по главному смыслу закона домашний арест, в отличие от заключения под стражу, ни прямо, ни косвенно ("попутно") не должен влечь никаких ограничений и ущемлений в жизнедеятельности подозреваемого, обвиняемого, кроме тех, что прямо предусмотрены комментируемой статьей и указаны в судебном решении.
5. Детальные разъяснения по всем вопросам, связанным с реализацией ограничений, составляющих основное содержание домашнего ареста, см. в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41, а из содержания пункта 42 данного Постановления явствует, что органом, контролирующим домашний арест, является уголовно-исполнительная инспекция по месту отбывания домашнего ареста (так и сказано. - Б.Б.). Думается, что такое решение не является правильным и окончательным. Уголовно-исполнительные инспекции ФСИН Минюста РФ по определению и назначению своему не могут иметь никакого отношения к уголовному делу, которое еще не вступило в стадию исполнения судебного приговора.
Вернуться назад