Комментарий к статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Наложение ареста на имущество).
К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Постатейный)
РАЗДЕЛ IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
ГЛАВА 14. ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 115 УПК РФ. НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО
1. Законодательное определение понятия имущества см. во введенном в действие в 2015 г. пункте 13.1 статьи 5 УПК.
2. Наложение ареста на имущество по уголовному делу - мера процессуального принуждения, которая заключается в описи имущества и запрете распоряжаться им, т.е. продавать, дарить, менять, завещать. Эта мера применяется лишь в случаях, когда она обусловлена причастностью владельца имущества к преступной деятельности или преступным характером происхождения (использования) имущества либо основывается на законе, устанавливающем материальную ответственность данного лица за данное преступление. Она призвана обеспечить: а) возмещение (по гражданскому иску в уголовном процессе) имущественного вреда, а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему; б) конфискацию имущества, предусмотренную уголовным законодательством; в) взыскание штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания; г) взыскание процессуальных издержек. Принципиальные положения, разносторонне характеризующие юридическую сущность наложения ареста на имущество по уголовному делу, см. в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. N 1-П (Российская газета. 2011. 11 февр.).
3. Как это явствует из редакционного выделения, сопровождающего большинство частей комментируемой статьи УПК, она претерпела большие изменения и дополнения, внесенные упомянутым в авторском предисловии к данной книге Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ. Очень важно не упустить их из виду в работе по конкретному уголовному делу. Они заключаются прежде всего в том, что: а) закон настойчиво акцентирует внимание правоприменителей, работающих по уголовному делу, на их праве и обязанности наложить арест не только на имущество, обнаруженное у обвиняемого, подозреваемого, но и на имущество, находящееся у других лиц, и подробно отвечает на вопрос, о каких лицах и о каком имуществе идет речь (часть третья комментируемой статьи в новой редакции). Эта законодательная новинка возлагает дополнительный груз забот и ответственности на плечи не только следователей, но и соответствующих оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел и федеральных органов безопасности; б) отныне срок ареста имущества может быть установлен судом и не зависеть ни от срока завершения досудебного производства по уголовному делу, ни от срока судебного производства по нему (пункт 9.1 части второй статьи 29 УПК). Этот срок может быть продлен также в судебном порядке в процедуре, установленной новой статьей 115.1 УПК; в) к установлению баланса гарантий прав и законных интересов государства и собственника имущества, на которое налагается арест, подключается новый правовой институт - различных сроков при применении мер процессуального принуждения и компенсации за их нарушение.
4. Имущество, на которое наложен арест, может быть оставлено во владении и пользовании тех лиц, которым оно принадлежит, их родственников или иных лиц. Лицам, которым передано на хранение имущество, подвергнутое аресту, разъясняется обязанность сохранить его в целости и объявляется, что за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, предусмотрена уголовная ответственность (статья 312 УК). Именно в такой ситуации может быть применено нововведение, согласно которому суд, принимая решение об аресте имущества, должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом. Например: собственник, которому переданы на хранение арестованные дом, квартира или дача, сохраняет правомочие владения этим имуществом; лишается правомочия распоряжения им (прежде всего - правомочия отчуждения), управомочен пользоваться им по прямому назначению, но лишается права сдавать эти объекты собственности внаем и регистрировать других проживающих.
5. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято лицом, производящим расследование. Изъятию в первую очередь подлежат: ценности и ценные бумаги, сберегательные книжки, денежные суммы и особо ценное имущество. Владелец изъятого имущества лишается всех трех правомочий собственника по отношению к данному имуществу: он более не владеет им, а также не может ни пользоваться, ни распоряжаться имуществом. Однако перехода права собственности здесь все же еще нет, или, как говорят цивилисты, еще не происходит прекращение состояния принадлежности (присвоенности), остается "сгусток" права собственности. Поэтому орган расследования, изъявший имущество, обязан хранить его до приговора суда. Он отвечает за целостность и сохранность данного имущества. Правила хранения имущества, изъятого по уголовному делу, установлены Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами 1989 г. и Положением о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества 1998 г. (последним регламентируется деятельность судебных приставов-исполнителей в данной области). Обычным местом хранения арестованного и изъятого имущества являются камеры вещественных доказательств. Для некоторых видов имущества ведомственными нормативными актами установлен особый порядок. Наложение ареста на банковские денежные вклады означает прекращение производства по ним всяких операций.
6. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска аресту подлежит любое имущество, принадлежащее ответчику, достаточное для возмещения ущерба, причиненного преступлением, за исключением лишь имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному листу (статья 446 ГПК), а в целях конфискации - лишь имущество, указанное в статье 104.1 УК (содержание этой статьи рассматривалось в комментарии к статье 73 УПК).
7. На основании комментируемой статьи не может быть наложен арест на имущество, находящееся в процедуре конкурсного производства в соответствии с федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве), а ранее наложенный арест после введения данной процедуры теряет силу (детали см. в вышеупомянутом Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. N 1-П). Наложение ареста на находящееся на территории России имущество иностранного государства в целях обеспечения гражданского иска, заявленного, в частности, по уголовному делу, допустимо лишь при наличии специальных условий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 297 "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" (Российская газета. 2015. 6 нояб.).
8. Арест имущества, который наложен на определенный срок, установленный судом, отменяется без всяких дополнительных условий, если этот срок истек и его продление не последовало. Арест имущества, который наложен на определенный срок, а также без указания такого срока, отменяется при условии, что в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость. Дальнейшая необходимость ареста имущества может отпасть как в ходе расследования, так и при прекращении дела: а) при установлении, что арест наложен на имущество, которое в соответствии с действующим законодательством не может быть подвергнуто аресту (имеются в виду вещи, указанные в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда); б) если совершенным преступлением материальный ущерб не причинен; в) если не подтвердилось, что имущество "иных лиц" приобретено преступным путем.
9. Из законоположения, закрепленного в виде второго, последнего предложения части девятой комментируемой статьи УПК, во взаимосвязи ее с первым предложением части третьей этой же статьи вытекает, что законодатель особым образом решает вопрос об отмене ареста, наложенного на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни материально отвечающими за их действия; а деньги подвергнуты аресту на том основании, что они обладают криминальными признаками, указанными в статье 104.1 УК и подлежат уголовно-правовой конфискации. Эти признаки воспроизводятся и в части третьей статьи 115 УПК в ее современной редакции (см. только что упомянутое первое предложение этой части). Арест, наложенный на такие деньги, может быть отменен на особом, исключительном основании: "если принадлежность денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами о наличии спора по поводу принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу" (часть девятая комментируемой статьи 115 УПК). Комментируемая правовая конструкция по поводу безналичных денег нова, путана и спорна. Правоприменитель, прежде всего следователь, должен знать это и относиться к ней с особой вдумчивостью, не упуская из виду, что зачастую речь идет об огромных суммах. Между тем эта конструкция в действительности не привносит и не может привнести в правовую регламентацию оснований отмены ареста имущества ничего нового, идущего вразрез с единым универсальным основанием такой отмены: "если в наложении ареста на имущество отпала необходимость". По общему смыслу статей 104.1 УК и 115 УПК арест безналичных денег, находящихся на счетах кого бы то ни было, может и должен быть отменен лишь при условии, что прежние данные, указывающие на необходимость применения данной меры процессуального принуждения, в ходе дальнейшего расследования не подтвердились. Это значит: не подтвердилось, что: а) арестованные безналичные деньги получены в результате преступных действий; б) они использовались в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы и т.д., см. часть третью статьи 115 УПК. Никакие другие обстоятельства основанием для отмены ареста имущества, о котором идет речь, служить не могут, какой бы путь это имущество ни прошло и в чьем бы распоряжении оно сейчас ни находилось. Его судьба должна быть решена приговором суда в соответствии со статьей 104.1 о конфискации. Не меняет этих основных суждений и такая ситуация, когда наряду с конфискационной перспективой в уголовном деле потерпевшим от преступления предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного этим преступлением. Тогда в соответствии с многолетней практикой и позицией Верховного Суда РФ за счет арестованных денег должны быть в первую очередь удовлетворены законные требования потерпевшего.
10. Арест имущества отменяется также в случае, когда обвиняемый возместил причиненный вред путем возвращения потерпевшему (гражданскому истцу) индивидуально-определенных или одинаковых вещей (натуральное возмещение) или посредством денежной компенсации убытков. В этом случае отношения складываются напрямую между обвиняемым и потерпевшим (гражданским истцом). Следователь не должен вступать в них, его обязанность ограничивается разъяснением обвиняемому, что в соответствии с законом добровольное возмещение причиненного имущественного вреда является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершенное преступление.
11. По поводу нарушений уголовно-процессуальных правил, устанавливающих основания и процедуру наложения ареста на имущество, может быть подана жалоба: при производстве дознания - начальнику органа дознания, прокурору или в суд (в соответствии со статьей 125 УПК); при производстве предварительного следствия - руководителю следственного органа, прокурору или в суд. Кроме того, по всему спектру гражданско-правовых вопросов собственности, связанных с арестованным имуществом (его принадлежность, законность приобретения и др.), в порядке гражданского судопроизводства может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста. Причем по поводу имущества, на которое арест наложен в связи с тем, что оно признано приобретенным на средства, добытые преступным путем, такой иск может быть предъявлен даже после его конфискации по приговору суда. Содержащаяся в приговоре суда констатация, что это имущество имеет преступное происхождение, преюдициального (неоспоримого) значения не имеет и права заинтересованного лица на указанный иск не лишает (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. С. 12).
12. Согласно статье 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Именно эта гражданско-правовая норма служит законным основанием для искового требования гражданина, чье имущество, изъятое при производстве по уголовному делу, оказалось утраченным или поврежденным, а по результатам уголовного процесса подлежит возвращению владельцу. От имени казны, как это предусмотрено статьей 1071 ГК, выступают соответствующие финансовые органы. Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 125 ГК в случаях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования могут по их поручению выступать другие органы, юридические лица и граждане. Статья 1069 ГК не содержит отсылки к каким-либо специальным основаниям (условиям) ответственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, что позволяет сделать вывод о действии общих правил деликтной ответственности, т.е. ответственности за вину (в данном случае - за виновные действия государственных и муниципальных органов и их должностных лиц).
Вернуться назад