Комментарий к статье 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Дополнительная и повторная судебные экспертизы).
К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Постатейный)
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
РАЗДЕЛ VIII. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
ГЛАВА 27. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 207 УПК РФ. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ И ПОВТОРНАЯ СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
1. Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или недостаточная полнота экспертного заключения, представленного органу расследования, а также новые вопросы, которые это заключение вызвало, при отсутствии сомнений в достоверности самого заключения по существу.
2. Основаниями для назначения повторной экспертизы являются сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречия в выводах, что, в общем-то, тоже является источником сомнений в обоснованности.
3. Как дополнительная, так и повторная экспертиза назначается постановлением должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело (дознаватель, следователь), в котором приводятся результаты оценки экспертного заключения и вытекающие из этой оценки выводы и властные решения.
4. Практика показывает, что именно в связи с назначением дополнительных и повторных экспертиз возникает необходимость в том, чтобы они носили комиссионный и (или) комплексный характер.
* * *
УПК прямо не предусматривает возможности обжалования в суд следственного решения, а также основанного на этом решении самого факта и процедуры производства регламентированных правилами глав 24 - 27 этого Кодекса следственных действий по собиранию доказательств. Но по общему смыслу статьи 125 УПК такая возможность не исключается, потому что многие из следственных действий связаны с применением процессуального принуждения и объективно "способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства" (часть первая статьи 125 УПК). В практике такое обжалование применяется. Речь идет о следственных действиях, производство которых допускается без предварительного судебного решения, в частности, об обыске, произведенном в условиях, не терпящих отлагательств, выемке, наложении ареста на имущество, эксгумации, освидетельствовании и др. Между тем отмена обжалованного уже реализованного следственного решения, равно как уже состоявшегося следственного действия, лишена смысла, потому что никаких восстановительных или компенсационных правоотношений в подобных случаях законом не предусмотрено, а привлечение виновных должностных лиц к юридической ответственности за нарушение норм УПК, равно как признание недопустимыми доказательств, полученных в результате обжалованного следственного действия, к юрисдикции данного суда не имеет отношения. Выбор направления расследования по конкретному уголовному делу и выбор следственного действия, места, времени и криминалистической тактики его производства - прерогатива (исключительная компетенция) органа уголовного преследования, вытекающая из теории разделения уголовно-процессуальных функций, а нарушение норм УПК при его производстве - основание для дисциплинарной и уголовной ответственности должностного лица, а также для признания недопустимыми полученных доказательств, для чего существует особая процедура. Институт судебного контроля в смысле статьи 125 УПК здесь не работает.
Вернуться назад