Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31304

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31304 В удовлетворении требований об оспаривании решения об отказе в выдаче заграничного паспорта, обязании выдать заграничный паспорт отказано правомерно, поскольку отказ в выдаче загранпаспорта принят уполномоченным лицом, при этом он основан на нормах законодательства, не противоречит им и с учетом установленных фактических обстоятельств не нарушает прав заявителя.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-31304

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе …,

заслушав гражданское дело по докладу судьи Грибова Д.В. по апелляционной жалобе Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года

установила:

Заявитель Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения отдела УФМС России по г. Москве по району Измайлово об отказе в выдаче заграничного паспорта, обязании выдать заграничный паспорт, указывая на то, что приговором Тушинского районного суда от 01 декабря 2008 года он был признан виновным и осужден ***. Постановлением ***, вступившим в законную силу, заявитель условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. 08 февраля 2012 года он обратился в отдел УФМС России по г. Москве района Измайлово с заявлением о замене загранпаспорта в связи с истечением срока действия ранее выданного. Однако 13 марта 2012 г. ему было отказано в его получении. Письменно ему было рекомендовано обратиться в Межведомственную комиссию по обращению граждан РФ в связи с ограничением их права на выезд. Данный отказ заявитель считает незаконным, т.к., по его мнению, сотрудниками УФМС России по г. Москве района Измайлово неправильно толкуется понятие "условно-досрочное освобождение". Полагая, что данным отказом нарушены его права и свободы как гражданина Российской Федерации, Г. просит суд признать отказ в выдаче ему заграничного паспорта незаконным, обязать отдел УФМС России по г. Москве района Измайлово выдать ему заграничный паспорт.

Г. в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления.

Представитель заинтересованных лиц отдела УФМС России по г. Москве по району Измайлово, а также УФМС России по Москве Ж. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

24 июля 2012 года решением Измайловского районного суда г. Москвы постановлено: в удовлетворении заявления об оспаривании решения отдела УФМС России по г. Москве по району Измайлово об отказе в выдаче заграничного паспорта, обязании выдать заграничный паспорт Г. отказать.

С указанным решением не согласился Г., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.

Заявитель в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованные лица о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, представителей в заседание судебной коллегии не направили.

С учетом мнения заявителя судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от ***.

11 апреля 2011 года Г. постановлением ***.

Данным постановлением на Г. возложены дополнительные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания - в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений (л.д. 4). Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой об освобождении Г. серии *** (л.д. 5).

Контроль за исполнением Г. указанных выше обязанностей, возложенных на него при УДО, должен осуществлять отдел профилактического учета ОВД района Измайлово УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве. Назначенное приговором Тушинского районного суда от 01 декабря 2008 года наказание заявителем не отбыто.

Согласно письму от 13 марта 2012 года за подписью заместителя начальника отдела УФМС по г. Москве по району Измайлово Г. отказано в выдаче заграничного паспорта в соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. 6).

Признавая действия УФМС России по г. Москве законными, суд первой инстанции исходил из положений п. 4 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в том числе, если он: осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент обращения Г. являлся осужденным, наказание не отбыл и не освобожден от него.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Г., поскольку отказ в выдаче загранпаспорта принят уполномоченным лицом, при этом он основан на указанных выше нормах, не противоречит им, и с учетом установленных фактических обстоятельств, не нарушает прав заявителя.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 4.2 Постановления от 08 декабря 2009 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова", согласно которой условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является одной из форм смягчения наказания. За лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся не отбытой части наказания сохраняется статус осужденного: за его поведением осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, по представлению которого в случае нарушения осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостного уклонения осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания (части шестая и седьмая статьи 79 УК Российской Федерации). Следовательно, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания означает, что назначенное лицу наказание исполняется без изоляции от общества в ином уголовно-исполнительном режиме, что также предполагает в качестве обеспечительной меры временное ограничение такого лица в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

В п. 4.3 Постановления КС РФ от 08 декабря 2009 г. N 19-П указано, что из положений статьи 4 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о распространении суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию и о верховенстве Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации следует, что законодательство Российской Федерации действует на всей ее территории. Уголовно-исполнительное законодательство, находящееся в ведении Российской Федерации (статья 71 пункт "о", Конституции Российской Федерации), применяется согласно ч. 1 ст. 6 УИК РФ на всей территории Российской Федерации. Соответственно территорией Российской Федерации ограничиваются и полномочия органов, контролирующих поведение осужденных лиц.

Следовательно, реальный контроль за такими лицами, включая условно осужденных или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд же указанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.

В целях предотвращения указанных негативных последствий статья 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает изъятие у лиц, осужденных за совершение преступления, заграничных паспортов и направление их на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Если же такое лицо обращается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (его территориальный орган) за получением заграничного паспорта, то в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона ему выдается соответствующее уведомление об отказе в выезде из Российской Федерации, при этом основанием для отказа в выдаче осужденным за совершение преступления заграничного паспорта, наличие которого является условием реализации гражданином Российской Федерации права выезжать за пределы Российской Федерации, служит положение п. 4 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В указанном постановлении Конституционный Суд РФ также указал, что данный порядок, обеспечивающий временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации лиц, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, среди которых одной из важнейших является исполнение судебных решений, направленных в том числе, на защиту конституционных прав граждан, в силу чего п. 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в его конституционно-правовом смысле во взаимосвязи с нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренная им возможность временного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания - ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он осужден за совершение преступления, служит реализации целей правосудия и задач уголовного и уголовно-исполнительного законов, направлена на обеспечение исполнения приговора суда и соразмерна конституционно значимым целям.

Довод апелляционной жалобы, что суд при вынесении решении не учел то обстоятельство, что Г. осужден за ***, правового значения для разрешения спора не имеет и соответственно не является основанием для отмены решения суда.

Также не может служить основанием для отмены судебного решения довод апелляционной жалобы, что Г. освобожден от наказания, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к мнению, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Вернуться назад
Глава 29 УК РФ. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства

Глава 29 (Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства) Раздел 10 Особенная...

Подробнее
Глава 10 УПК РФ. Доказательства в уголовном судопроизводстве

Глава 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Доказательства в уголовном судопроизводстве)...

Подробнее