Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011 N 33-13121/2011

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011 N 33-13121/2011. Условно-досрочное освобождение гражданина, совершившего уголовно наказуемое деяние, от отбывания наказания не является основанием для дачи разрешения на оформление ему заграничного паспорта, наличие которого является условием реализации гражданином права выезжать за пределы страны, поскольку реальный контроль за такими лицами со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 г. N 33-13121/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе …, рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-1438/11 по заявлению К. об оспаривании действий Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязании УФМС по СПб и ЛО оформить и выдать заявителю заграничный паспорт,

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения заявителя К. и его представителя по доверенности от <...> года сроком на 3 года и по ордеру N <...> от <...> года - <ФИО1>, полагавших решение суда оставить без изменения, представителя заинтересованного лица УФМС по СПб и ЛО по доверенности от <...> года сроком по <...> года - <ФИО9>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ***ургу и Ленинградской области, обязании УФМС по СПб и ЛО оформить и выдать заявителю заграничный паспорт судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда от 11 июля 2011 г. по настоящему делу частично удовлетворено заявление К. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выдаче К. заграничного паспорта. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе УФМС России по СПб и ЛО просит отменить вынесенное судом решение в части удовлетворения заявленных требований, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, письмом N <...> от <...> года К. уведомлен о рассмотрении его обращения по вопросу оформления заграничного паспорта. Заявителю разъяснено, что основанием к отказу в оформлении заграничного паспорта послужило то, что срок ограничения права на выезд, с учетом условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, истечет в <...> года.

Рассматривая дело, суд установил, что К. осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от <...> года по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <...> года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 2 года 3 месяца и 17 дней.

Из сообщения начальника <...> отдела милиции Санкт-Петербурга следует, что наблюдение за поведением условно-досрочно освобожденного К. осуществляется участковым уполномоченным отдела, установлен график явки к участковому - один раз в месяц, ограничений в праве выбора места жительства в период условно-досрочного освобождения у К. не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации и одновременно устанавливает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных данным Федеральным законом.

Осуждение за совершение преступления как основание для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации установлено данным Федеральным законом наряду с другими основаниями.

Вместе с тем, учитывая положения Конституции Российской Федерации, требования ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что ограничение права на выезд при условно-досрочном освобождении не является безусловным.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что срок ограничения права на выезд, с учетом условно-досрочного освобождения от отбытия наказания К., истечет в <...> года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 8 декабря 2009 года N 19-П, положение подпункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" является частью преследующего самостоятельные цели законодательного регулирования отношений по поводу выезда из Российской Федерации - включая определение круга оснований, наличие которых требует для защиты конституционно охраняемых ценностей введения мер ограничительного характера, - и не направлено на установление каких-либо санкций, носящих дополнительный по отношению к уголовному наказанию характер.

Приговор - единственный вид судебного решения, непосредственно указанный в Конституции Российской Федерации (статья 32, часть 3; статья 49, часть 1; статья 50, часть 3), - представляет собой принимаемое в рамках уголовного судопроизводства решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (пункт 28 статьи 5 УПК Российской Федерации). Соответственно, государство обязано предпринимать все необходимые меры - в том числе в актах административного законодательства, к каковым относится Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", - для предотвращения возможности неисполнения приговоров и уклонения от уголовной ответственности лиц, виновность которых установлена судом, поскольку в таких случаях ставились бы под угрозу цели защиты прав и свобод граждан, подрывались бы конституционные основы судебной власти, умалялся бы ее высокий авторитет.

Вынесение обвинительного приговора не всегда влечет реальное отбывание наказания. Так, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (часть первая); при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть третья); условное осуждение не исключает назначение дополнительных видов наказания (часть четвертая), которые по своей сути не являются условными; постановляя считать наказание условным, суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не посещать определенные места и т.д. (часть пятая).

Условное осуждение по приговору суда не означает освобождения от уголовной ответственности и наказания: в отношении осужденного выносится обвинительный приговор, в котором определяются вид наказания (основного и, возможно, дополнительного) и срок его отбывания, устанавливается испытательный срок, в течение которого осуществляется контроль за поведением условно осужденного, на него могут быть возложены определенные обязанности, ограничивающие его права и свободы (части третья, четвертая, пятая и шестая статьи 73, часть третья статьи 86 УК Российской Федерации). Исходя из этого условным, по сути, является исполнение назначенного судом наказания: оно не считается исполненным до окончания испытательного срока, поскольку в течение этого срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, продлить испытательный срок или постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (часть седьмая статьи 73, части вторая и третья статьи 74 УК Российской Федерации).

Следовательно, ограничение условно осужденных лиц в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда как конституционно значимого акта судебной власти.

Кроме того, за лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся неотбытой части наказания сохраняется статус осужденного: за его поведением осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, по представлению которого в случае нарушения осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостного уклонения осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания (части шестая и седьмая статьи 79 УК Российской Федерации).

Следовательно, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания означает, что назначенное лицу наказание исполняется без изоляции от общества в ином уголовно-исполнительном режиме, что также предполагает в качестве обеспечительной меры временное ограничение такого лица в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

Из положений статьи 4 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о распространении суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию и о верховенстве Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации следует, что законодательство Российской Федерации действует на всей ее территории. Уголовно-исполнительное законодательство, находящееся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "о", Конституции Российской Федерации), применяется, согласно части первой статьи 6 УИК Российской Федерации, на всей территории Российской Федерации. Соответственно территорией Российской Федерации ограничиваются и полномочия органов, контролирующих поведение осужденных лиц.

Следовательно, реальный контроль за такими лицами, включая условно осужденных или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд же указанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.

В целях предотвращения указанных негативных последствий статья 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает изъятие у лиц, осужденных за совершение преступления, заграничных паспортов и направление их на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Если же такое лицо обращается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (его территориальный орган) за получением заграничного паспорта, то в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона ему выдается уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения на выезд из Российской Федерации, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации. При этом основанием для отказа в выдаче осужденным за совершение преступления заграничного паспорта, наличие которого является условием реализации гражданином Российской Федерации права выезжать за пределы Российской Федерации, служит положение подпункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Данный порядок, обеспечивающий временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации лиц, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, среди которых одной из важнейших является исполнение судебных решений, направленных в том числе на защиту конституционных прав граждан.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, нельзя признать обоснованными, решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку материалы дела содержат все доказательства для правильного разрешения спора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований полагать, что отказ Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выдаче К. заграничного паспорта является незаконным не имеется, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда от 11 июля 2011 года - отменить, в части признания незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выдаче К. заграничного паспорта.

В удовлетворении заявления К. - отказать.

В остальной части решение суда - оставить без изменения.
Вернуться назад
Отмена постановления Президиума краевого суда

Верховный Суд РФ отменил решение кассационной инстанции из-за нарушения права на защиту. Уголовное дело...

Подробнее
Апелляционное постановление Суда Ненецкого автономного округа от 09.10.2017 по делу N 22м-62/2017

Апелляционное постановление Суда Ненецкого автономного округа от 09.10.2017 по делу N 22м-62/2017...

Подробнее