Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Постановление Президиума Приморского краевого суда от 06.08.2018 N 44У-195/2018

Постановление Президиума Приморского краевого суда от 06.08.2018 N 44У-195/2018 Приговор: Ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Постановление: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года

Президиум Приморского краевого суда в составе: …

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.06.2018, которым изменен приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.03.2018 в отношении

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

13.05.2008 Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

16.09.2008 Советским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 13.05.2010;

09.06.2011 Советским районным судом г. Владивостока по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15.06.2011 мировым судьей судебного участка N 20 Советского района г. Владивостока, с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 20 Советского района г. Владивостока от 18.04.2012, по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.06.2011) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 21 день по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 11.06.2014; установлен административный надзор с 07.12.2015 по 24.06.2017;

28.06.2016 Советским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

21.09.2016 Советским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.06.2016) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 27.01.2017 освобожден по отбытию наказания;

29.01.2018 Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

21.02.2018 Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.01.2018) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 21.02.2018, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 25.06.2018 из вводной части приговора исключено указание на судимости по приговорам от 13.05.2008, 16.09.2008, 09.06.2011, 15.06.2011, исключено указание на наличие в действиях Масюка опасного рецидива преступлений, признании его отягчающим наказание обстоятельством и учете при назначении наказания, смягчено наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав судью Приморского краевого суда К.Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационного представления, основания, по которым представление передано на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Л.В.А., поддержавшего доводы представления и просившего об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, выслушав осужденного М., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвоката Ш.Г.М., возражавшую против доводов представления, поскольку это ухудшает положение осужденного, президиум

установил:

Согласно приговору Масюк осужден за незаконный сбыт в следственном изоляторе (ФКУ... ГУФСИН России по <адрес>) наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2 (1-пирролидинил) пентан-1-он, общей массой 2,95 г, которое в тот же день было обнаружено и изъято в помещении комнаты приема передач сотрудником ФКУ... ГУФСИН России по <адрес>.

Преступление совершено 16.06.2017 в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2014 Масюк освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 20 Советского района г. Владивостока от 15.06.2011 условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 21 день. Фактическое освобождение осужденного из мест лишения свободы произошло 24.06.2014.

Суд апелляционной инстанции указал, что срок погашения судимостей следует исчислять с момента принятия судом решения об условно-досрочном освобождении, т.е. с 11.06.2014, а потому судимости по приговорам от 13.05.2008, 16.09.2008, 09.06.2011, 15.06.2011, признал погашенными, исключил указание на наличие в действиях Масюка отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, и снизил наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции указал, что исчисление сроков погашения судимости с момента освобождения осужденного администрацией исправительного учреждения ухудшает положение лица, ставит погашение судимости в зависимость не от закона и решения суда, а от непроцессуальных действий администрации колонии, которая лишь обращает судебные решения к исполнению, зачастую делает это в разные сроки, что обусловлено не нормами закона, а иными причинами, в частности, желанием кого-либо оспорить решение суда об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, часть пятая статьи 173 УИК РФ, в редакции Федерального закона от 08.01.1997 N 1-ФЗ, действовавшей на момент совершения Масюком преступлений, предписывала администрации учреждения освобождать условно-досрочно освобожденных лиц в день поступления соответствующих документов и не позднее утра следующего дня; фактическое содержание Масюка под стражей до 24.06.2014 не может влиять на исчисление срока погашения судимости и ухудшать положение осужденного.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение и указывается, что вывод суда о погашении судимостей Масюка по приговорам от 13.05.2008, 16.09.2008, 09.06.2011, 15.06.2011, что повлекло за собой исключение отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и смягчение наказания, не основан на законе, поскольку согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Масюк освобожден фактически из мест лишения свободы 24.06.2014, а потому на момент совершения нового преступления 16.06.2017 судимости не были погашены.

Обсудив доводы кассационного представления, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом.

Так, согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970 N 4 "Об исчислении срока погашения, судимости", лицу, условно-досрочно освобожденному от наказания, срок погашения судимости надлежит исчислять с момента фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).

Выводы суда о том, что фактическим освобождением является момент вынесения постановления об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а иное толкование, с учетом положений ч. 5 ст. 173 УИК РФ, ухудшает положение осужденного, вызывают сомнение.

Указанная норма уголовно-исполнительного закона регламентирует порядок исполнения судебных постановлений. В соответствии с требованиями ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а потому положения ч. 5 ст. 173 УИК РФ в редакции Федерального закона от 06.11.2011 N 294-ФЗ, которая действовала на момент условно-досрочного освобождения Масюка., не свидетельствуют об ухудшении положения осужденного.

Положения части четвертой статьи 86 УК РФ следует оценивать во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, т.е. из исправительного учреждения.

Учитывая, что неправильное применение судом апелляционной инстанций уголовного закона повлияло на исход дела, апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело следует направить на новое апелляционное рассмотрение.

Масюк обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в целях недопущения воспрепятствования производству по делу, суд кассационной инстанции полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.06.2018 в отношении М. отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом.


Вернуться назад
Статья 82.1 УК РФ. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

Статья 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией) по...

Подробнее
Статья 231 УК РФ. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

Статья 231 Уголовного кодекса Российской Федерации (Незаконное культивирование растений, содержащих...

Подробнее