Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.03.2019 N 33-4708/2019 по делу N 2-3549/2018

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.03.2019 N 33-4708/2019 по делу N 2-3549/2018. Требование: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что лечебно-профилактическое учреждение не обеспечило исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации, не оборудовало все помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что ставит под угрозу жизнь и здоровье сотрудников учреждения и содержащихся в нем лиц. Решение: Требование удовлетворено.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 г. N 33-4708/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 марта 2019 года апелляционную жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница им. Ф.П.Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-3549/2018 по иску И.о. Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная больница им. Ф.П.Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ответчика Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница им. Ф.П.Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - М., представителя Ленинградского прокурора – Ф.В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

И.о. Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в защиту неопределенного круга лиц в суд с иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная больница им. Ф.П.Гааза У.Р. по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", в котором просил обязать Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Областная больница им. Ф.П.Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" привести в соответствии с требованиями пожарной безопасности, устранив нарушения указанные в предписании отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербург от 20.04.2017 N..., а именно: обеспечить исправное состояние системы АПС в рабочем состоянии в расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, основной лечебный корпус, столовая для осужденных лит. А; лабораторный корпус лит. Б; мастерские и склады корпус лит. М.; все помещения оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях: основной лечебный корпус лит. А; лабораторный корпус лит. Б; мастерские и склады корпус лит. М. здание дополнительно оборудовать системами оповещения о пожаре, в том числе, с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения; двери эвакуационных выходов на лестничные клетки должны открываться по направлению выхода из здания.

В обоснование исковых требований указал, что Ленинградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 28.05.2018 проведена проверка исполнения администрацией Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница им. Ф.П. требований Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" уголовно-исполнительного законодательства в части исполнения требований пожарной безопасности, в ходе проверки которой установлено нарушение ответчиком требований пожарной безопасности, что может поставить под угрозу жизнь и здоровье сотрудников учреждения и содержащихся в нем лиц.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Областная больница им. Ф.П.Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" обязано в срок до 01.06.2019 привести в соответствии с требованиями пожарной безопасности, устранив нарушения, указанные в предписании отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 20.04.2017 N..., а именно: обеспечить исправное состояние системы АПС в рабочем состоянии в зданиях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> основной лечебный корпус, столовая для осужденных лит. А; лабораторный корпус лит. Б; мастерские и склады корпус лит. М; все помещения оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях: основной лечебный корпус лит. А; лабораторный корпус лит. Б; мастерские и склады корпус лит. М, здание дополнительно оборудовать системами оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения; двери эвакуационных выходов на лестничные клетки должны открываться по направлению выхода из здания.

В апелляционной жалобе ответчик Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница им. В.П.Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" просит изменить решение суда в части установленного срока для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, установив такой срок до 01.06.2020.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители третьих лиц - УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОНДПР Центрального района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на охрану здоровья, благоприятную среду обитания и достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствии со ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации составляют Конституция Российской, настоящий закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона от 21.07.1993 N 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст. 37, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2017 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты - здания больницы ФК ЛПУ, расположенного по адресу: Санкт-Петербургу, <адрес>, с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 20.06.2016 г. N...

По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N..., в котором зафиксированы следующие нарушения:

- в нарушение ст. 1. п. 1 ст. 6. ч. 3 ст. 4, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N... "Правила противопожарного режима РФ" не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации в рабочем состоянии в зданиях: основной лечебный корпус, столовая для осужденных лит. А; лабораторный корпус лит. Б; мастерские и склады корпус лит. М. (не заключен договор на техническое обслуживание, допускается установка извещателей АПС на расстоянии менее 0,5 метра от светильников электроосвещения), кроме того, системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта в зданиях: основной лечебный корпус лит. А; лабораторный корпус лит. Б; мастерские и склады корпус лит. М.

- в нарушение требованиям ст. 1, п. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ст. 84 ФЗ N 123, таб. 2, СП 3.13130.2009 не все помещения оборудованы системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, здание дополнительно не оборудовано системами оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационными сигналами оповещения.

в нарушение ст. 1, п. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ст. 89 ФЗ N 123, п. 4.2.6 СШ. 13130,.2009, п. 35 Правил двери эвакуационных выходов на лестничные

клетки открываются не по направлению выхода из здания, высота прохода на путях эвакуации в коридоре цокольного этажа здания длит. А местами менее 2-х метров.

Ответчиком не оспорен факт наличия вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности.

Ответчику вручено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 20.04.2017 N 2-25-214/1/1, установлен срок устранения нарушений по 01.04.2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что до настоящего времени пожарная безопасность в учреждении организована не в полном объеме, а именно вышеуказанные нарушения не устранены, что ответчиком также не оспаривается, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оспаривая законность постановленного судом решения, ответчик фактически выражает несогласие лишь со сроком, в течение которого необходимо исполнить возложенные на него обязанности по устранению нарушений в области противопожарной безопасности, указывая на то, что Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Областная больница им. В.П.Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" является казенным учреждением, финансируется полностью за счет средств федерального бюджета, других источников финансирования не имеет, бюджетные средства на цели устранения нарушений пожарной безопасности не выделяются.

Между тем, приведенные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Определяя срок исполнения указанных обязанностей, суд первой инстанции правильно учел особенности нарушений, и указал, что не соблюдение приведенных требований законодательства должностными лицами Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница им. Ф.П.Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" может поставить под угрозу жизнь и здоровье сотрудников учреждения, а также других лиц, чьи права в соответствии с Конституцией Российской Федерации обязано защищать государство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно сделан вывод о том, что недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у ответчика обязанности соблюдать требования пожарной безопасности не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, не могут являться основанием для изменения решения суда в части срока исполнения требований пожарной безопасности, поскольку такая обязанность на Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Областная больница им. Ф.П.Гааза У.Р. по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" возложена законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница им. Ф.П.Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 343 УК РФ. Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Статья 343 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение правил несения службы по охране общественного...

Подробнее
Статья 31 УИК РФ. Порядок исполнения наказания в виде штрафа

Статья 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Порядок исполнения наказания в виде штрафа)...

Подробнее