Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 108 и109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разработан в целях исключения фактов продления срока содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в случае если по уголовному делу не производятся активные следственные действия.
В судебно-следственной практике по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, имеются случаи, когда предпринимателям наряду с привлечением их к уголовной ответственности за экономические преступления органами предварительного расследования вменяется в вину совершение иных, более тяжких категорий преступлений. Это приводит к тому, что на них не распространяются установленные законодателем дополнительные материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, привлекаемых к уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономики.
С учетом этого законопроектом предлагается усовершенствовать процессуальные нормы, регламентирующие сроки содержания под стражей и порядок их продления, имеющие общий, а не специальный характер. Таким образом, будут усилены гарантии прав на свободу и личную неприкосновенность обвиняемых, в том числе лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности, при продлении в отношении их срока содержания под стражей в связи с обвинением в совершении не только экономических, но и других преступлений.
Законопроектом предлагается уточнить редакцию ч. 1 ст. 108 УПК РФ с учетом изменений УК РФ от 3 июля 2016 года, предусматривающих дополнение статьи 159 УК РФ частями 5, 6 и 7 об ответственности за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание трудности, возникающие в судебной практике при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и решении вопроса, относится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, к сфере предпринимательской деятельности, в ч. 1 ст. 108 УПК РФ предлагается уточнить, на кого конкретно распространяются установленные данной нормой гарантии в случае совершения преступлений, предусмотренных частями первой–четвертой статьи 159 УК РФ, статьями 159.1–159.3,159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ.
С учетом положений ч. 3 ст. 20 УПК РФ к таким лицам предлагается отнести подозреваемых, обвиняемых в данных преступлениях, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.
Предлагаемые законопроектом изменения редакции ч. 8 ст. 109 УПК РФ обусловлены необходимостью исключить факты продления срока содержания под стражей, в случае если по уголовному делу имеет место неэффективная организация расследования, в частности, ходатайства о продлении меры пресечения мотивируются необходимостью производства тех же следственных действий, для производства которых срок содержания под стражей продлевался ранее.
В указанных целях норму права, регламентирующую требования к постановлению о возбуждении ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей, а также действия судьи по рассмотрению такого ходатайства, предлагается изложить в новой редакции.
Так, в соответствии с законопроектом в постановлении о возбуждении ходатайства надлежит излагать основания и мотивы продления срока содержания под стражей. Если в качестве одного из мотивов в ходатайстве указывается на необходимость производства следственных и иных действий, предусмотренных УПК РФ, в постановлении о продлении должны быть указаны перечень этих действий и причины, по которым они не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей, а также сведения о произведенных следственных и иных действиях в период после избрания меры пресечения или последнего продления срока содержания его под стражей.
Наряду с этим предлагается законодательно закрепить положение о том, что судья по поступившему ходатайству должен принять решение на основании оценки приведенных в нем мотивов, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности проведения следственных и иных действий.
Также предлагается уточнить, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей судья по собственной инициативе вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
Вернуться назад