Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14.08.2019 N 44у-451/2019

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14.08.2019 N 44у-451/2019 Приговор: Ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Постановление: Апелляционное постановление изменено: осужденная освобождена из-под стражи, назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не менять место постоянного жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 г. N 44у-451/19

Президиум Краснодарского краевого суда в составе: …

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката в интересах осужденной М. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2019 года.

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 февраля 2019 года

М.,

<...> года рождения, уроженка <...> <...>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <...>, <...> <...>; проживающая по адресу: <...>, <...> со средним профессиональным образованием, не работающая, учащаяся <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На М. возложены ограничения, связанные с условным осуждением.

С М. взыскано в пользу потерпевшей < Ф.И.О. >10 материальный ущерб в сумме 85 543 рубля, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, процессуальные издержки в сумме 124 045 рублей, а всего взыскано 309 588 рублей.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2019 года приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 февраля 2019 года в отношении М. изменен: исключено из резолютивной части приговора указание суда о применении в отношении осужденной М. положений ст. 73 УК РФ.

Постановлено считать М. осужденной по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

М. обязана явиться в территориальный орган УФСИН России по Краснодарскому краю по месту ее жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1 - 2 ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования М. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснено М., что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено время следования М. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути.

Разъяснено М., что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима. Исключены из приговора ограничения, связанные с условным осуждением. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Е.В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката А.А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката П.Н.С., возражавшую в удовлетворении кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Г.А.В., полагавшего апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2019 года отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, президиум

установил:

М. осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2018 года примерно в 01 час 45 минут водитель М., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1090, двигалась с неустановленной скоростью по проезжей части дороги <...> в направлении от <...> в сторону <...>, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой ("зебра") и дорожными знаками "Пешеходный переход", не убедилась в отсутствии опасности для ее движения, выражавшейся в наличии на пешеходном переходе пешехода, и продолжила движение, в результате чего в районе перекрестка проезжих частей дорог <...> своевременно не остановила управляемый ею автомобиль и совершила наезд его передней частью на пешехода < Ф.И.О. >14, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения вышеуказанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу < Ф.И.О. >14 были причинены повреждения в виде: ушибленной раны затылочной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, множества ссадин лица, туловища и конечностей, гематом правой ягодицы, правой кисти и нижних конечностей, переломов костей основания черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, ушибов легких, переломов 3 - 7 ребер справа по лопаточной линии с ровными четко сопоставимыми краями по внутренней костной пластинке, многооскольчатых переломов левой малоберцовой кости в 15 см от уровня подошв, в месте перелома обнаружен костный фрагмент неправильно-треугольной формы размерами 4 x 2 см, основание которого обращено к передне-внутренней поверхности конечности, разрыва подвздошно-крестцового сочленения справа, косо-поперечного перелома правой лонной кости, в окружающие ткани в области переломов темно-красного цвета кровоизлияния, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть < Ф.И.О. >21 наступила 01 июля 2018 года на месте происшествия в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей основания черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга.

В кассационной жалобе адвокат А.А.Г. в интересах осужденной М. просит апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2019 года отменить, как незаконное, необоснованное, немотивированное.

Считает, что приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 февраля 2019 года в отношении М., является справедливым, законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Указывает на то, что М. в досудебном порядке до обращения потерпевшей с гражданским иском, добровольно возместила причиненный потерпевшей моральный и имущественный ущерб в размере 200 000 рублей, предприняла все необходимые меры и загладила нанесенный ей вред. Кроме того, М. принесла потерпевшей свои глубочайшие извинения, искренне раскаялась в содеянном, свою вину в совершении указанного деяния признала полностью. Ранее она не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра она не состоит, в настоящее время осуществляет уход за своим дедушкой, который является инвалидом первой группы и фактически является его опекуном.

Подобное уголовно-наказуемое деяние совершено М. впервые и по неосторожности, без какого-либо злого умысла, и уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Согласно сведений о личности М., какой-либо опасности для общества она не представляет, каких-либо приводов в полицию она не имеет, к административной ответственности она не привлекалась, жалоб по месту жительства не поступало, только положительные отзывы о ее личности от соседей, что подтверждается положительной характеристикой с места ее жительства. Отягчающих вину обстоятельств в деле не имеется, а напротив, имеется ряд смягчающих ее вину обстоятельств.

Считает, что суд первой инстанции в разумных и адекватных пределах удовлетворил исковые требования представителей потерпевшей (учтено дальнее родство между погибшей и ее законным представителем, которым заявлены исковые требования о взыскании морального вреда), что должно полностью удовлетворить требованиям о взыскании морального вреда и возмещения имущественного ущерба.

Стороной государственного обвинения вполне обоснованно предложено суду первой инстанции применить в отношении М. положения ст. 73 УК РФ, что и было в совокупности с другими обстоятельствами, учтено судом при вынесении приговора.

В судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы представителей потерпевшей, государственный обвинитель Д.М.В. просила суд оставить апелляционную жалобу представителей потерпевшей без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции в отношении М. без изменения.

Однако, вопреки всему вышеизложенному, апелляционная инстанция вынесла ничем не обоснованное и абсолютно немотивированное апелляционное постановление. В данном постановлении Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2019 года указано, что доводы апелляционной жалобы потерпевшей стороны заслуживают внимания, так как суд первой инстанции не учел поведение осужденной М. во время и после совершения преступления и с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденной посчитал применение в отношении М. положений ст. 73 УК РФ необоснованно мягким и подлежащим исключению из приговора.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2019 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Изменяя приговор и назначая М. реальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции не учел поведение осужденной М. во время и после совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, личность осужденной и согласился с мнением потерпевшей стороны о том, что применение положений ст. 73 УК РФ является необоснованно мягким и подлежит исключению из приговора.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Из материалов уголовного дела следует, что при назначении М. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, за время обучения в "Новороссийском колледже строительства и экономики" зарекомендовала себя с положительной стороны, как добросовестная ученица, воспитывалась в неполной многодетной семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признал добровольное возмещение морального вреда в сумме 200000 рублей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст и то, что она страдает варикозной болезнью, с шестилетнего возраста росла и воспитывалась без отца, осуществляет уход за престарелым дедушкой < Ф.И.О. >17 - инвалидом первой группы по зрению (т. 2, л.д. 86 - 96).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможном исправлении М. без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Данное решение суда не противоречит положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, согласно которым при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при назначении осужденной наказания были выполнены требования норм уголовного закона, регулирующие назначение наказания (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 61, ст. 73 УК РФ).

Изменяя приговор и назначая осужденной наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции по существу не привел обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении М. наказания.

Учитывая все установленные обстоятельства, президиум считает возможным апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2019 года изменить, применить к М. положения ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в орган ведающий исполнением наказания, не менять место постоянного жительства без ведома органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката А.А.Г. в интересах осужденной М. удовлетворить.

Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2019 года в отношении М. изменить.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в орган ведающий исполнением наказания, не менять место постоянного жительства без ведома органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Осужденную М. из-под стражи освободить немедленно.


Вернуться назад
Статья 358 УК РФ. Экоцид

Статья 358 Уголовного кодекса Российской Федерации (Экоцид)  по состоянию на сегодняшний день. УГОЛОВНЫЙ...

Подробнее
Статья 200.1 УК РФ. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов

Статья 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных...

Подробнее