Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 15.06.2015 по делу N 22-3318/2015

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 15.06.2015 по делу N 22-3318/2015 Обстоятельства: Постановлением производство по ходатайству осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ прекращено в связи с нарушением правил подсудности. Апелляционное постановление: Постановление отменено, материалы с ходатайством направлены по подсудности, поскольку у суда не имелось оснований для прекращения производства по ходатайству, так как принятие такого решения, исходя из положений уголовно-процессуального закона, возможно только при отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства по существу.

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2015 г. по делу N 22-3318/2015

Приморский краевой суд в составе: …

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката З.Э.С. и апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 01 апреля 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

о снятии судимости по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 05 октября 2007 года и ходатайство осужденного ему возвращено.

Заслушав доклад судьи Ф.А.В., пояснения осужденного К. и мнение защитника С.С.П.,, поддержавших апелляционные жалобы и просивших об отмене постановления суда и направлении ходатайства на новое рассмотрение; мнение прокурора Б.Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

К. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 05 октября 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 июля 2013) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по данному приговору в связи с тем, что наказание отбыто им в полном объеме, а после отбывания наказания он вел себя безупречно.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 01 апреля 2015 года принято решение о прекращении производства по указанному ходатайству осужденного и возвращении К. его ходатайства со всеми приложенными документами. Осужденному разъяснено, что с ходатайством о снятии судимости он вправе обратиться в районный суд по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат З.Э.С. в интересах осужденного К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить ходатайство осужденного в тот же суд на новое рассмотрение. Полагает, что ходатайство о снятии судимости на основании ст. 400 УПК РФ должно рассматриваться по месту постоянного жительства К., которым является <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный К. также не согласен с постановлением суда и просит его отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. Ссылается на ст. 400 УПК РФ, в соответствии с которой ходатайство о снятии судимости подлежит рассмотрению по месту постоянного жительства осужденного. Он проживает в <адрес> и временно отсутствует по месту жительства в связи с отбыванием наказания по другому приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу указанной нормы закона, с целью реализации обязательного участия в судебном заседании лица, отбывшего наказание, его ходатайство о снятии судимости подлежит рассмотрению по месту его постоянного или преимущественного пребывания.

Что касается лиц, осужденных повторно и отбывающих наказание в местах лишения свободы, на весь период наказания они постоянно находятся в исправительном учреждении, где, в соответствии со ст. 81.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, подлежат регистрации по месту пребывания. Соответственно ходатайства таких осужденных о снятии с них судимостей по предыдущим приговорам подлежат рассмотрению судом по месту нахождения исправительных учреждений, в которых эти осужденные отбывают наказание в виде лишение свободы.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, К. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном в Партизанском районе Приморского края.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство К. о снятии судимости не подлежит рассмотрению в Михайловском районном суде Приморского края.

Вместе с тем, сделав верный вывод о подсудности материала по ходатайству К. Партизанскому районному суду, суд принял не соответствующее уголовно-процессуальному закону решение о прекращении производства по ходатайству и возвращении ходатайства осужденному.

По смыслу положений главы 47 УПК РФ, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По ходатайству К. имелись недостатки, препятствующие рассмотрению этого ходатайства, поскольку осужденным не была приложена копия приговора, по которому он отбывает наказание в настоящее время и (или) документ, подтверждающий, что осужденный отбыл наказание по приговору от 05.10.2007. Отсутствие такого документа препятствует установлению предмета рассмотрения, поскольку снятие судимости возможно по приговору, по которому наказание было отбыто, и только до погашения по нему судимости в установленном ст. 86 УК РФ порядке. Кроме того осужденным не были приложены документы, характеризующие его в период после отбывания наказания по приговору от 05.10.2007, поскольку обязанность доказать свое безупречное поведение по таким ходатайствам возлагается законом на лицо, отбывшее наказание.

Однако, поскольку суд на стадии подготовки к судебному заседанию не установил оснований для возвращения ходатайства для дооформления и принял его к своему производству, оснований для возвращения этого ходатайства в дальнейшем не имелось и соответствующие недостатки подлежат устранению в ходе судебного разбирательства, в частности осужденному может быть предложено представить доказательства своего безупречного поведения.

Также не имелось оснований у суда для прекращения производства по ходатайству, поскольку принятие такого решения, исходя из положений уголовно-процессуального закона, возможно только при отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства по существу.

В данном случае, обнаружив в ходе судебного разбирательства неподсудность ему принятого к рассмотрению ходатайства, суду следовало руководствоваться положениями ч. 1 ст. 34 УПК РФ, обязывающей вынести постановление о направлении дела по подсудности, поскольку указанная норма распространяется в том числе и на вопросы, связанные с исполнением приговора, что призвано обеспечить реализацию закрепленного в ст. 47 Конституции РФ права каждого на законный суд.

При данных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а материал по ходатайству К. следует направить по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 01 апреля 2015 года о прекращении производства по ходатайству К. о снятии судимости - отменить.

Направить материал по ходатайству К. о снятии судимости по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края.

Апелляционные жалобы К. и адвоката З.Э.С. удовлетворить частично.

На основании ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.


Вернуться назад
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2012 N 33-16323

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2012 N 33-16323 Положения статьи 77.1...

Подробнее
Понятие привлечения к уголовной ответственности

Впервые термин "уголовная ответственность" встречается в ч. 1 ст. 1 УК РФ, которая закрепляет, что уголовное...

Подробнее