По апелляционной жалобе уголовного адвоката вынесен оправдательный апелляционный приговор в Московском городском суде на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Приговором Басманного районного суда А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к ** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ А. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На приговор суда адвокатами составлена и подана апелляционная жалоба.
По результатам судебного разбирательства Московский городской суд постановил оправдательный апелляционный приговор. В своем решении судебная коллегия указала: приговор Басманного районного суда г. Москвы отменить, признать А. невиновным и оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
от 26 мая 2016 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного А. и адвокатов по уголовным делам на приговор Басманного районного суда города Москвы от *** года, которым
А***,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к ** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ А. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Мера пресечения А. в виде домашнего ареста отменена.
Гражданский иск потерпевшей Я. удовлетворен: взыскан с А. в пользу Я. в счет возмещения ущерба 21 756 000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи А.С.Ю., выслушав пояснения осужденного А., мнения защитников - адвокатов по уголовным делам, поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения потерпевшей Я., мнения ее адвоката Г.А.В., прокурора В.М.Е., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Органом предварительного следствия А. обвиняется и приговором суда он признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а именно в том, что
А., не позднее *** года вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - принадлежащей Я. доли в размере 100% уставного капитала ООО "***", активом которого являлось нежилое помещение по адресу: ***, разработав преступный план и распределив роли.
Действуя во исполнение совместного преступного умысла, исполняя свою преступную роль, А., пользуясь доверительными отношениями с Я., являвшейся его супругой, заведомо зная, что она не имела намерений продавать, дарить либо иным способом отчуждать долю в уставном капитале ООО "***", осуществил доступ к уставным документам и печати ООО "***", после чего передал информацию об обществе неустановленному соучастнику для изготовления поддельных документов об уступке 100% долей в ООО "***" и назначения нового генерального директора. Далее неустановленные лица, используя информацию об ООО "***", полученную от А. неустановленным способом, изготовили поддельный договор переуступки доли уставного капитала ООО "***" от *** года, в соответствии с которым 100% доля в уставном капитале Общества переходила к А. в собственность; поддельное решение N ** участника ООО "***" от *** года, в соответствии с которым генеральным директором общества назначалась М., не осведомленная о преступном умысле А. и неустановленных лиц, и подписали данные документы, имитируя подпись Я. Не позднее *** года, А. получил от неустановленных лиц изготовленные поддельные документы, содержащие заведомо ложную информацию о переуступке доли в уставном капитале ООО "***" размером 100% от Я. в пользу А., а также содержащие согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 18.07.2007 года поддельные подписи от имени Я., а именно: решение N ** участника ООО "***" от *** года, согласно которому Я. назначает генеральным директором ООО "***" М. и выходит из состава участников ООО "***", договор переуступки доли уставного капитала ООО "***" от *** года, согласно которому Я. переуступает А. путем дарения принадлежащую ей долю уставного капитала ООО "***" в размере 100%, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N *** и заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N ***.
Далее А. передал вышеназванные документы М., будучи не осведомленной о преступных намерениях А. и неустановленных лиц, которые были представлены в дневное время *** года в ИМНС РФ N 01 по ЦАО г. Москвы по адресу: <...> для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, получив взамен расписку в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме N *** вх. N ***, а также для регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N *** вх. N ***.
Впоследствии в дневное время *** года сотрудники ИМНС N 01 по ЦАО г. Москвы, не осведомленные о преступных намерениях А. и неустановленных лиц, на основании представленных подложных документов произвели государственную регистрацию перехода права собственности доли ООО "***" в размере 100% от Я. к А. и назначения на должность генерального директора Общества М., о чем были внесены соответствующие изменения в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ и изменения в учредительные документы ООО "***".
Обманув вышеуказанным способом Я., А., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, стал собственником доли в уставном капитале ООО "***" в размере 100%, стоимостью согласно заключению повторной финансово-экономической судебной экспертизы от *** года N *** 756 000 рублей с учетом актива общества - нежилого помещения площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, в результате чего получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным нежилым помещением.
Таким образом, А. совместно с неустановленными лицами и при указанных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана Я. похитил чужое имущество - долю в уставном капитале ООО "***" в размере 100%, принадлежащую Я., стоимостью с учетом актива общества - нежилого помещения площадью *** кв. м по вышеуказанному адресу 21 756 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании А. виновным себя не признал, указав, что с *** года они с Я. проживали вместе, находясь в фактических брачных отношениях, в *** году у них родилась дочь. Далее они зарегистрировали брак, и с *** года по *** год он состоял с Я. в законном браке. ООО "***" было организовано в *** году им в период, когда они совместно проживали с Я. в фактических брачных отношениях, и зарегистрировано на супругу. Примерно в *** году в его адрес поступило предложение от Б. приобрести право аренды на подвальное помещение, расположенное по адресу: ***. Для оформления переуступки прав аренды от него требовалось предоставить организацию. В свободном доступе он приобрел организацию - ООО "***". Оформить фирму решил на супругу Я., которая была назначена директором и собственником. *** года зарегистрированное на имя Я. Общество "***" заключило договор переуступки прав аренды по договору аренды. По соглашению сторон ООО "***" должно было уплатить АОЗТ "***" 300 000 рублей, что являлось ценой переуступки прав аренды на подвальное помещение. В *** году было принято решение о выкупе данного подвала в собственность, в связи с чем он обратился с заявлением в Департамент имущества г. Москвы. Оформлением документов занимался он лично и его юристы. Я. ставила лишь подписи. Рыночная цена помещения составляла 66 390 долларов США. Примерно в *** году он договорился с Банком о предоставлении кредита ООО "***", денежные средства были зачислены на расчетный счет Общества. На основании договора купли-продажи подвальное помещение было передано ООО "***". Непосредственно 100% доля в уставном капитале ООО, ее номинальная стоимость 8400 рублей, вместо положенных по закону 10000 рублей, кроме этого, подвал приобретен по рыночной стоимости с использованием кредитных средств, которые Банк дал Обществу под его личную ответственность. Я. не вела в ООО "***" бухгалтерской документации и хозяйственной деятельности, не несла никаких затрат на приобретение помещения. Я. неоднократно напоминала ему, чтобы он переоформил фирму, так как она ей не нужна. В результате чего Я. подписала все необходимые документы, которые были сданы в налоговый орган в установленном законом порядке. При получении документов он не проверял их подлинность, так как не было оснований не доверять Я. Таким образом, он с самого начала создания ООО "***" был фактическим собственником и единственным руководящим лицом этого Общества.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный А., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своей жалобы указывает, что суд сделал вывод о наличии в его действиях состава хищения, несмотря на отсутствие у него не только интересов и потребностей, но и самого факта обогащения за счет получения принадлежащей супруге доли в уставном капитале общества. Ссылаясь на ч. 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 44, ч. 2 ст. 86, ст. 73 УПК РФ, считает, что суд разрешил гражданский иск в пользу потерпевшей без приведения мотивов и доказательств, обосновывающих полное удовлетворение иска, и без указания расчетов размера удовлетворенного требования истца. С учетом изложенного осужденный просит обвинительный приговор в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор, уголовное преследование прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава и события преступления, отказать в удовлетворении гражданского иска о взыскании с него в пользу Я. причиненного преступлением ущерба в размере 21 756 000 рублей.
В апелляционной жалобе уголовные адвокаты, также выражая несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей жалобы указывают, что суд в ходе предварительного слушания разрешил ходатайства защиты о возврате уголовного дела прокурору и о прекращении уголовного дела без удаления в совещательную комнату в каждом отдельном случае с вынесением отдельного документа с содержанием мотивов и обоснований принятого решения. Изложенное, по мнению защиты, является нарушением требований ст. 271 УПК РФ, поскольку суд не обсудил заявленные ходатайства и не принял в установленном ст. 256 УПК РФ порядке решение, что повлекло нарушение прав участников процесса и повлияло на постановление приговора. При разрешении остальных ходатайств судебные решения носили формальный характер, противоречащий требованиям ст. 7 УПК РФ, без убедительных и достаточных оснований. Суд проигнорировал доводы защиты о том, что 100% доля уставного капитала ООО "***" была приобретена за 8 400 рублей и оформлена в *** году в период совместного проживания и ведения общего хозяйства по взаимному согласию А. и Я. на последнюю, при этом *** года у них родилась дочь, а *** года они зарегистрировали брак, что подтверждает отсутствие фиктивности в брачных отношениях между А. и Я. Уже в период зарегистрированного брака были заключены договорные отношения о субаренде, переуступке прав аренды на нежилое помещение по указанному адресу, являющегося единственным активом Общества. Из наличия этого единственного актива стоимость доли сформирована экспертами без учета и проверки наличия и погашения долговых обязательств Общества. *** года между Обществом и Департаментом имущества г. Москвы был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, согласно которому со стороны Общества за счет общих средств супругов А. были оплачены денежные средства, и помещение по указанному адресу перешло в собственность Общества. По состоянию на октябрь *** года кредит, полученный на приобретение помещения, так и не был погашен. Таким образом, неотделимые улучшения и увеличение стоимости доли Общества за счет приобретения актива в виде недвижимого имущества состоялись в законном браке между потерпевшей и осужденным за счет средств из совместно нажитого имущества. *** года супруги А. официально расторгли брак. Инкриминируемый А. период совершения преступления *** - *** г.г. относится к периоду официальных брачных отношений между супругами и тогда, когда в официальном порядке вопрос о разделе имущества не ставился. Таким образом, по мнению защиты, отсутствует обязательный признак хищения, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Ссылаясь на ст. ст. 33, 35, 37 СК РФ, защита считает, что не образует состава мошенничества и опровергает наличие прямого умысла на хищение чужого имущества действия лица в связи с наличием у него предполагаемого права на это имущество, которым супруги владеют, пользуются и распоряжаются как общей собственностью на равных правах. Из показаний свидетелей Б., Г., М. следует, по мнению защиты, что Я. как собственника Общества никто не знал, они считали владельцем Общества А. Таким образом, по мнению защиты, А. на дату инкриминируемого ему преступления мог законно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом на основании ГК РФ, СК РФ, определяющих понятия долевого и совместно нажитого имущества супругов и его режим. В связи с чем вина А. в совершении инкриминируемого ему преступления отсутствует, совокупность собранных доказательств по делу свидетельствует об отсутствии состава в действиях осужденного и события преступления. С учетом изложенного защитники просят приговор суда в отношении А. отменить, уголовное дело прекратить.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Новиков И.В. также считает приговор суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих дополнений указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку поданные замечания на протокол судебного заседании суд в нарушение требований ст. 260 УПК РФ надлежащим образом не рассмотрел и участников процесса о результатах рассмотрения не уведомил. Кроме того, суд сделал вывод о наличии в действиях А. состава хищения, несмотря на отсутствие у него не только интересов и потребностей, которыми он мог бы руководствоваться для получения обогащения за счет получения принадлежащей его супруге доли в уставном капитале Общества, но и при отсутствии самого факта такого обогащения. Защитник считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что касается правильного определения обстоятельств, влияющих на квалификацию содеянного и оценку причастности конкретного лица к совершению преступного деяния. Так, не были учтены обстоятельства, что потерпевшая не смогла ничего рассказать о деятельности якобы учрежденного и руководимого ею ООО "***". Между тем, Общество было приобретено путем смены участника на Я., уставной капитал не был оплачен в полном объеме, а суд расценил показания потерпевшей как подтвержденные материалами дела и показаниями свидетелей, что не соответствует действительности. Суд не учел, что к моменту возбуждения уголовного дела корпоративный контроль над обществом был восстановлен, Я. была возвращена доля в уставном капитале Общества в размере 100%, то есть к моменту возбуждения уголовного дела по надуманным основаниям фактически ущерб отсутствовал и не было оснований для заявления гражданского иска. Безосновательно заявленный потерпевшей гражданский иск явился средством неосновательного обогащения. Также защитник считает, что при наличии противоречивых доказательств суд недостаточно обосновал, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие. Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Общество приобретено в период совместного проживания Я. и А. за 8 400 рублей, а актив в виде недвижимого имущества по указанному адресу, увеличивающий стоимость доли и влияющий на размер инкриминируемого ущерба, принадлежал в период *** года Я. и А. как часть совместно нажитого имущества, в отношении которого не было судебных и иных споров на момент инкриминируемого преступления. Из показаний свидетелей следует, что все они знали А. как владельца Общества и не предполагали, что Я. является собственником данного Общества. Защитник считает, что вывода суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определения меры наказания, поскольку суд, соглашаясь, что недвижимое помещение по указанному адресу является совместно нажитым имуществом потерпевшей и осужденного, одновременно указал, что это не имеет правового значения и не опровергает вывод суда о причастности и виновности А. в совершению преступления. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона защитник считает произвольное толкование судом показаний участников процесса и произвольную оценку доказательств, некоторые доказательства вообще не получили оценки суда. Суд, разрешая гражданский иск, не привел мотивов и доказательств, обосновывающих полное удовлетворение иска, и в нарушение требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ, без расчета размера удовлетворил требования истца. Неправильное применение уголовного закона выразилось, по мнению защиты, в квалификации действий А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ вместо применения к нему п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и прекращения уголовного дела ввиду отсутствия события и состава преступления. Несправедливость приговора, по мнению защиты, выразилась в том, что судом была установлена вина невиновного человека, которому назначено наказание в виде лишения свободы, удовлетворение безосновательно заявленного гражданского иска. С учетом изложенного защитник просит обвинительный приговор суда в отношении А. отменить и вынести оправдательный приговор, отказать в удовлетворении гражданского иска о взыскании с А. в пользу Я. причиненного преступлением ущерба в размере 21 756 000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Р.Е.И. выражает несогласие с приговором суда в части удовлетворения гражданского иска. В обоснование своей жалобы указывает, что судом не было учтено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от *** года за А. признано право на долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 8 400 рублей. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы от *** года было истребовано из незаконного владения ООО "***" в пользу ООО "***" нежилое помещение по указанному адресу. На момент вынесения и вступления в силу данного постановления Я. являлась генеральным директором ООО "***". Указанные решения судов вступили в законную силу. Причем, постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы от *** года не было предметом исследования суда, факт получения помещения Общества в пользу Я. был проигнорирован. По мнению защиты, постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы от *** года полностью исключает возможность удовлетворения исковых требований Я. по уголовному делу, поскольку Общество получило право на помещение, а в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы и показаниями Е. был полностью восстановлен корпоративный контроль над Обществом. По мнению защиты, по обстоятельствам дела выходит, что ООО "***" в лице Я. было возвращено здание по указанному адресу, а затем в рамках уголовного дела были удовлетворены исковые требования Я. на сумму оценки указанного здания. С учетом изложенного защитник просит приговор в отношении А. отменить, отказать Я. в удовлетворении исковых требований, вынести по делу иное законное решение.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокаты К., Н.И.В., Р.Е.И. и осужденный А. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Прокурор В.М.Е., адвокат потерпевшей Г., потерпевшая Я., полагая, что приговор в отношении осужденного А. является законным, обоснованным и справедливым, просили оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвокатов, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора по следующим основаниям.
В подтверждение виновности осужденного А. стороной обвинения представлены, а судом положены в основу обвинительного приговора следующие доказательства:
- показания потерпевшей Я., согласно которым она в *** году зарегистрировала ООО "***". На балансе данного Общества находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью ** кв. м. Она являлась единственным учредителем и генеральным директором данного Общества. Уставный капитал Общества составлял 8 400 рублей. Офиса у организации не было. ООО "***" занималось арендным бизнесом: сдавало в аренду нежилое помещение, состоящее на балансе Общества. Штатная численность сотрудников состояла из двух человек: нее и М. В ее обязанности как генерального директора входило общее руководство Обществом. В обязанности главного бухгалтера М. входило ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, сдача отчетности в налоговые органы. Также М. имела нотариально заверенную доверенность, выданную ею на выполнение функций по предоставлению документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества в надзирающие инстанции (налоговые органы), а также право на распоряжение денежными средствами общества, находящимися на расчетном счете в банке "***". Право первой подписи было только у нее, поэтому все документы, связанные с деятельностью ООО "***", подписывала только она. Все уставные и учредительные документы, документы финансово-хозяйственной деятельности, печать организации хранились у М.А. в деятельности общества участия не принимал, в состав учредителей не входил, доверенностей на имя А. она не выдавала. В *** году она оформила развод с А. и решила уволить с должности главного бухгалтера М., попросив передать документы и печать общества, на что М. сообщила, что не намерена с ней встречаться для передачи документов. Она поехала в банк "***", где был открыт расчетный счет ООО "***" и где ей сообщили, что ранее приходил А. и М., которые принесли новые документы, в соответствии с которыми новым учредителем организации являлся А., а генеральным директором - М. Она никакие документы на внесение изменений в ЕГРЮЛ ООО "***" не подписывала, долю в уставном капитале никому не передавала. По факту отчуждения долей уставного капитала ООО "***" впоследствии начались судебные разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы, в ходе которых ей была возвращена доля в уставном капитале ООО "***" в размере 100%. Данное решение вступило в законную силу в *** году. На тот момент имущество, находящееся на балансе организации, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: *** было реализовано организации, принадлежащей Б.;
- показания свидетеля М., согласно которым она работала в ООО "***" в качестве бухгалтера по приглашению А., который сообщил, что это его организация. ООО "***" было зарегистрировано в *** году. На балансе данного Общества находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: ***. Я. являлась единственным учредителем и генеральным директором Общества. Офиса у организации не было. ООО "***" занималось арендным бизнесом: сдавало в аренду нежилое помещение, стоящее на балансе Общества и расположенное по адресу: ***. В ее обязанности как бухгалтера входило ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, сдача отчетности в налоговые органы, также она имела выданную Я. доверенность на выполнение функций по предоставлению документов по финансово - хозяйственной деятельности Общества в надзирающие инстанции (налоговые органы). Кроме того, она имела право получать денежные средства со счета в банке "***", где был открыт расчетный счет общества. Право первой подписи было только у Я., поэтому все документы, связанные с деятельность ООО "***", подписывала только Я. Она действовала на основании доверенности от имени Я. без права первой подписи. Чистые листы с подписью Я. ей никогда не оставляла. В *** году к ней приехал А. и сообщил, что ее назначат на должность генерального директора ООО "***", а А. будет учредителем данного Общества. А. предоставил ей заранее подготовленный пакет документов, в соответствии с которыми она назначалась на должность генерального директора ООО "***", а учредителем организации являлся А., при этом доли уставного капитала Общества были распределены так: она владела 50% уставного капитала, А. владел 50% уставного капитала Общества. При этом Я. выбыла из состава участников ООО "***". Все документы, предоставленные А., были подписаны Я. Затем А. забрал весь пакет документов. По просьбе А. она поехала в банк "***", где ей сообщили, что она не может производить с расчетным счетом ООО "***" никаких действий. Она позвонила Я., которая сообщила, что подала на развод с А., а также спросила, подписывала ли она в последнее время какие-нибудь документы по ООО "***", на что она сообщила, что подписала все документы, которые ей приносил А., и они были связаны с передачей доли ООО "***". Примерно через месяц после подписания пакета документов о ее назначении на должность генерального директора ООО "***" снова приехал А. и сообщил, что она должна передать принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества, представив заранее подготовленный пакет документов по передаче долей уставного капитала и снятии ее с должности генерального директора Общества, которые были ею подписаны. Денежные средства на расчетном счете ООО "***", открытом в банке "***", имелись, они поступали от арендаторов помещения, расположенного по адресу: ***, которое сдавалось после выполнения ремонтных работ, а также денежные средства вносились ею на расчетный счет после получение от учредителя Я. В *** году собственник подвального помещения по адресу: *** в лице Департамента имущества г. Москвы обязал ООО "***" произвести оценку данного строения и застраховать его от несчастных случаев, что и было сделано. Договор на оценку данного строения, а также договор страхования был заключен Я. Подготовкой и сбором документов, необходимых для выкупа помещения, расположенного по адресу: ***, занималась она лично. Согласно отчету независимого оценщика, цена помещения составила около 2 078 000 рублей, которых ни у Я., ни у ООО "***" не было, в связи с чем Я. от имени Общества был заключен кредитный договор на сумму, необходимую для оплаты. После проведения оплаты за данное помещение ООО "***" был заключен договор купли-продажи указанного выше помещения между ООО "***" в лице Я. и Департаментом имущества г. Москвы. После приобретения помещения ООО "***" оно было поставлено на баланс Общества. Она как директор ООО "***" никогда не вела финансово-хозяйственную деятельность, была номинальным директором, все решения принимал А.;
- показания свидетеля Р., согласно которым в ходе работы по запросу N ***. от *** г. была направлена заявка в архивную организацию ООО "***", которая занимается научно-технической обработкой документов Банка "***" (ОАО) (г. Москва). По поступившей из организации ООО "***" информации следует, что в ходе обработки документов Банка "***" (ОАО) (г. Москва) кредитное досье ООО "***" и кредитный договор N *** от *** г., а также личное дело А. не обнаружено;
- показания свидетеля Ш., согласно которым она является вдовой Ш. Официально последние годы своей жизни ее муж нигде не работал, являлся генеральным директором нескольких фирм, название которых и вид деятельности она в настоящее время не помнит;
- показания свидетеля Г., согласно которым договор аренды нежилого фонда (помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N *** от *** года, заключенный между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО "***", был подписан не им, а его заместителем с учетом распределения обязанностей между заместителями. Договор был заключен на основании договора аренды N *** от *** года, протокол-соглашение от *** года. Данный договор подписан организацией-арендатором от первого лица, в данном случае генеральным директором Я.;
- показания свидетеля А., согласно которым в протоколе Общего собрания участников ООО "***" от *** года, подписанном генеральным директором ООО "***" А. и АНО "***" в лице председателя Правления Б., учредительном договоре ООО "***" от *** года, подписанном от имени ООО "***" и АНО "***", стоят ее подписи. В ООО "***" она являлась номинальным директором. В договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО "***" от *** года, подписанном генеральным директором ООО "***" А. и генеральным директором ООО "***" Ш., стоит ее подпись. Обстоятельств подписания документов она не помнит, договор с ООО "***" ею был подписан по указанию кого-то из руководства. С Я. она не знакома, А. видела несколько раз, так как он приезжал к Б.;
- показания свидетеля Ж., согласно которым с *** года она работает в ИФНС России N 1 по г. Москве в должности государственного налогового инспектора. *** года ей на исполнение поступил запрос генерального директора ООО "***" о выдаче дубликатов (копий) бухгалтерской отчетности, а именно: бухгалтерского баланса (форма N 1) и отчета о прибылях - убытках (форма N 2) за период с ** квартала *** года по ** квартал *** года. Подготовка ответов на запросы руководителей организаций, имеющих право получать указанные копии документов, происходят следующим образом: если запрашиваемый документ сроком давности менее 5 лет, то данные предоставляются из архива путем ксерокопирования оригиналов документов, в случае если срок давности более 5 лет данные из архива уничтожаются; в этом случае сведения могут быть представлены из информационной электронной базы инспекции, как и было в случае с ООО "***". В данном случае копия была получена из базы данных, после чего заверена датой подготовки ответа и печатью налогового органа, что было подтверждено в сопроводительном письме;
- показания свидетеля Л., согласно которым с *** года по *** год она работала в должности налогового инспектора ИФНС России N 1 по г. Москве. В *** году она принимала участие в судебных заседаниях и предоставляла по определению суда из регистрационного дела ООО "***" следующие оригиналы документов ООО "***": договор переуступки доли уставного капитала ООО "***" от *** года, решение N 5 участника Общества с ограниченной ответственностью "***" от *** года. Данные документы она получила от сотрудника отдела регистрации и учета налогоплательщика ИФНС России N 1 по г. Москве в связи с поступившим определением суда о назначении по делу N *** экспертизы;
- показания свидетеля К., согласно которым обстоятельства дела ей известны со слов дочери - Я. В *** году Я. зарегистрировала Общество с ограниченной ответственностью ООО "***". На балансе данного Общества находилось нежилое помещение. В деятельности Общества А. участия не принимал, в состав учредителей не входил, доверенностей на имя А.Я. не выдавала. После развода с А.Я. решила уволить с должности главного бухгалтера М., в связи с чем поехала в банк "***", в котором был открыт расчетный счет ООО "***", где последней сообщили, что ранее приходил А. и М., которые принесли новый пакет документов, в соответствии с которыми новым учредителем организации являлся А., а генеральным директором М. В *** году Я. подала иск в Арбитражный суд г. Москвы по вопросу незаконного завладения 100% долей уставного капитала ООО "***". Вступившими в законную силу судебными актами Я. была возвращена доля в уставном капитале ООО "***" в размере 100%;
- показания свидетеля Е., согласно которым в *** году к нему обратилась Я. с просьбой представлять ее интересы в суде. Со слов Я. ему стало известно, что на балансе ООО "***", в котором та является единственным участником, находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: ***. Бухгалтером ООО "***" являлась М., которой Я. была выдана нотариальная доверенность на выполнение своих функций по предоставлению документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества в надзирающие инстанции. Право первой подписи было только у Я., поэтому все документы, связанные с деятельностью ООО "***", подписывала только Я.М. выполняла свою работу на дому. Если возникала необходимость подписать какие-либо документы Общества, Я. приезжала к М. домой либо М. приезжала к Я. Все уставные и учредительные документы, документы финансово-хозяйственной деятельности, печать организации хранились у М. Никакого участия в деятельности Общества А. не принимал, в состав учредителей не входил, доверенностей на его имя Я. не выдавала. В **** году Я. и А. подали документы на развод. Я. никакие документы на внесение изменений в ЕГРЮЛ ООО "***" не подписывала, долю в уставном капитале никому не передавала. По результатам рассмотрения заявлений в Арбитражном суде все решения были в пользу Я. Впоследствии Я. была возвращена доля в уставном капитале ООО "***" в размере 100%. Данное решение вступило в законную силу в **** году. В ходе судебных заседаний было установлено, что подпись в договоре переуступки доли в уставном капитале выполнена не Я. Восстановив корпоративный контроль в Обществе, Я. обратилась в УФРС с целью получения информации о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу***, принадлежащий ООО "***" до незаконного лишения Я. 100% доли в его уставном капитале, в связи с чем узнала, что указанное имущество А. было реализовано ООО "***", организации Б., который являлся его другом;
- показания свидетеля А., согласно которым договор ВАМ (МКИ) N *** купли-продажи имущества от *** года, заключенный между СГУП по продаже имущества г. Москвы и ООО "***", был подписан лично им. Договор был заключен на основании распоряжения Департамента имущества г. Москвы от *** года N *** с ООО "***" в лице генерального директора А. Никакого конкурса о продаже помещения не проводилось, потому что А. от имени Общества являлась арендатором данного помещения долгосрочной аренды. Договор был заключен лично А. от имени Общества. Заключение договоров по доверенности не практиковалось;
- показания эксперта Ш., согласно которым он является частным экспертом, имеет высшее образование, занимаемая в настоящее время должность - оценщик. *** года на основании постановления о назначении повторной финансово-экономической судебной экспертизы по уголовному делу было начато производство экспертизы, которое было закончено *** года в ** часов ** минут. Для производства экспертизы следователем были предоставлены материалы в полном объеме, необходимые для проведения экспертизы. В ходе проведения экспертизы по делу было принято решение о выборе сравнительного и доходного подхода для оценки помещения, находящегося на балансе ООО "***", а для оценки доли в уставном капитале Общества был выбран подход только затратный. Объект недвижимости представляет собой встроенное помещение, методология оценки затратным подходом по отношению к встроенным помещениям не позволяет получить адекватный результат стоимости. В ходе дачи заключения им был проведен расчет итоговой стоимости величины объекта оценки - экспертизы, а именно: помещения, расположенного по адресу: ***, по состоянию на ** и ** *** года. По результатам проведенной экспертизы были сделаны выводы, из которых следовало, что рыночная стоимость доли в размере 100% уставного капитала ООО "***" составляет округленно, без учета НДС: по состоянию на *** года - 21 756 000 рублей, по состоянию на *** года - 21 756 000 рублей;
- показания свидетеля Б., согласно которым с А. и Я. он знаком. Несколько раз к Б. в офис приезжал А. и М., которую последний представил, как свою сотрудницу, занимавшуюся бухгалтерией и организационными вопросами. Участником ООО "***" являлась Я. От А. и Я. известно, что Я. являлась только номинальным участником и номинальным генеральным директором. Общество никаких помещений не приобретало, а лишь формально являлось держателем прав на помещение, предоставленное Б.А. в качестве обеспечения будущих взаиморасчетов. Подписывал ли А. самостоятельно какие-либо документы ООО "***", не знает. А. представил ему ООО "***" как свою компанию. В банке "***" оформлялся кредит ООО "***" на выкуп помещения по адресу: *** у г. Москвы. Кем был подписан кредитный договор от имени ООО "***" не помнит. Денежные средства, полученные в кредит, были перечислены в дальнейшем г. Москве в качестве выкупа помещения на ООО "***", а некоторая часть на закрытие сформировавшейся задолженности по оплате арендной платы г. Москве. Помещение по адресу: *** он оформил на ООО "***" после того, когда А. вернул его обратно из залога, оформив договор купли-продажи помещения от фирмы ООО "***" указанному третьему лицу - ЗАО "***", через которое планировалось продать указанное помещение стороннему покупателю. Выдача Банком "***" кредита ООО "***" производилась под его личное поручительство, поскольку он не хотел упустить возможность внеконкурсного выкупа арендованного помещения в частную собственность. В дальнейшем кредит, выданный банком "***" и оформленный на ООО "***", был погашен за счет средств, полученных от продажи подвального помещения от лица ООО "***" стороннему покупателю. Я. не принимала никакого участия в обсуждениях, касающихся деятельности ООО "***";
- заключение эксперта N *** от *** года, из выводов которого следует, что рыночная стоимость доли в размере 100% уставного капитала ООО "***" составляет: по состоянию на *** года и *** года: 21 756 000 рублей;
- копия заключения эксперта N *** от *** г. судебно-технической экспертизы по делу N ***, назначенной Арбитражным судом г. Москвы, из выводов которого следует, что в Договоре переуступки доли в Уставном капитале ООО "***", датированном *** г., представленном на исследование представителями А. в Арбитражный суд г. Москвы, первоначально была выполнена подпись от имени А., а потом нанесен печатный текст. В Решении N ** участника Общества с ограниченной ответственностью "***", датированном *** г., представленном на исследование представителями А. в Арбитражный суд г. Москвы, первоначально был нанесен печатный текст, а затем подпись от имени А.;
- копия заключения эксперта N *** от *** г. судебно-почерковедческой экспертизы по делу N ***, назначенной Арбитражным судом г. Москвы, из выводов которого следует, что подписи от имени А., расположенные: в экземпляре договора переуступки доли Уставного капитала ООО "***", заключенного между А. и А. от *** г., с записью "**" в верхнем правом углу листа, в экземпляре решения N ** участника Общества с ограниченной ответственностью "***" от *** г. с оттиском круглой печати ООО "***" после подписи от А., представленными сотрудником ИФНС России N 1 по г. Москве из регистрационного дела ООО "***" в Арбитражный суд г. Москвы, - выполнены не А., а другим лицом (лицами). Подпись от имени А., расположенная в экземпляре договора переуступки доли Уставного капитала ООО "***", заключенного между А. и А. от *** г. с записью "***" в верхнем правом углу листа, представленном представителями А. в Арбитражный суд г. Москвы, выполнена А. Подпись от имени А., расположенная в экземпляре решения N *** участника Общества с ограниченной ответственностью "***" от *** г. с оттиском круглой печати ООО "***" перед подписью от имени А., представленном представителями А. в Арбитражный суд г. Москвы, вероятно, выполнена А.;
- копия решения Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы по делу N *** от *** года, согласно которому суд признал недействительным договор переуступки доли в уставном капитале ООО "***" от *** г. между А. и А., признал недействительным решение N ** участника ООО "***", признал недействительным регистрацию изменений в учредительные документы ООО "***" от *** г., на основании которой внесены регистрационные записи в Единый государственный реестр юридических лиц от *** г. N *** и N ***;
- копия решения Арбитражного суда г. Москвы от *** г. по делу N *** о признании за А. права на долю в Уставном капитале ООО "***" размером 100% Уставного капитала, номинальной стоимостью 8400 рублей;
- ответ на запрос в ИФНС России N 1 по г. Москве от *** г. за исх. N ***, из которого следует, что ИФНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы находилась по адресу: **. В соответствии с приказом УФНС России по г. Москве от 09.02.2010 г. N 53 осуществлен переезд инспекции в здание, расположенное по адресу: ул. Земляной вал, <...>;
- ответ на запрос в ИФНС России N 1 по г. Москве от ***4 г. за исх. N ***, из которого следует, что налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "***" (ИНН ***) с *** по *** г.г. уничтожена на основании "Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных налоговых органах и подведомственных организациях, с указанием сроков хранения" (утв. Приказом ФНС России N ММВ-7-10/882@ от 14.02.2012 г.);
- ответ на запрос за исх. N *** от *** г. в Центральное ТБТИ, из которого следует, что здание по адресу: *** и здание по адресу: *** являются одним и тем же объектом недвижимости;
- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от *** г. за N ***, из которой следует, что по состоянию на *** г. правообладателем нежилого помещения, площадью *** кв. м (подвал, помещение III - комнаты с 1 по 21), расположенного по адресу: ***, является ООО "***" (ИНН ***); по состоянию на *** г. правообладателем нежилого помещения, площадью *** кв. м (подвал, помещение III - комнаты с 1 по 21), расположенного по адресу: ***, является ЗАО "***" (ИНН ***); по состоянию на *** г. правообладателем нежилого помещения, площадью *** кв. м (подвал, помещение III - комнаты с 1 по 21), расположенного по адресу: ***, является ООО "***" (ИНН ***); по состоянию на *** г. правообладателем нежилого помещения, площадью *** кв. м (подвал, помещение III - комнаты с 1 по 21), расположенного по адресу: ***, является ООО "***" (ИНН ***); по состоянию на *** г. правообладателем нежилого помещения, площадью *** кв. м (подвал, помещение III - комнаты с 1 по 21), расположенного по адресу: ***, является М., ***; по состоянию на *** г. правообладателем нежилого помещения, площадью *** кв. м (подвал, помещение III - комнаты с 1 по 21), расположенного по адресу: ***, является ООО "***";
- вещественные доказательства, коими признаны:
а) документы, изъятые в ходе проведения выемки в ОАО АКБ "***": выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "***" от *** г.; копия свидетельства о внесении записи ЕГРЮЛ от *** г.; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от *** года; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от *** года; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от *** года; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до *** г. от *** г.; заявление в ОАО КБ "***" от *** года от генерального директора ООО "***" от *** года; анкета клиента; копия паспорта С.; копия приказа от *** г.; копия приказа N ** от *** г.; список участников ООО "***" от *** г.; копия устава ООО "***" от *** г.; копия решения N ** от *** г.; решение N *** о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от *** г.; решение N *** о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от *** года; копия приказа N ** от *** г.; заявление в ОАО КБ "***" от *** г.; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до *** года от *** года; распоряжение об безакцептном списании денежных средств со счета ООО "***" от *** г. на 1 листе; дополнительное соглашение (БТ) к договору банковского счета N *** от *** года; дополнительное соглашение (БТ) к договору банковского счета N *** года; заявление на использование кодового слова от *** года; анкета клиента от *** г.; анкета клиента от *** г.; внутренняя опись юридического дела ООО "***"; карточка с образцами подписей и печатей в 2 экземплярах; карточка с образцами подписей на 2 листах; копия свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от *** г.; копия устава ООО "***" от *** года; копия решения N 1 участника ООО "***" от *** г.; копия свидетельства о заключении брака; копия информационного письма N ** от *** г.; информационное письмо N ** от *** г.; карточка с образцами подписей и оттисками печати *** г.; карточка с образцами подписей и оттисками печатей *** г.; приказ N ** от *** г.; копия страхового свидетельства ООО "***" *** г.; копия свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах N *** от *** г.; копия информационного листа об учете в ЕГРП от *** г. N ***; копия договора купли-продажи доли уставного капитал и Общества с ограниченной ответственностью "***" *** г.; копия решения N *** участника Общества с ограниченной ответственностью "***" *** г.; копия устава ООО "***" от *** г.; информационное письмо N *** о получении извещении об открытии счета налогоплательщику - предприятию от *** г.; карточка с образцами подписей и оттисками печати *** г.; корешок сообщения N *** об открытии (закрытии) банковского счета *** г.; справка для предъявления в банк ООО "***" N *** от *** г.; справка для предоставления в банк АКБ "***" доп. офис "**" от *** г.; заявление на открытие счета в российских рублях от ООО "***" *** г.; договор банковского счета N *** от *** г.; приказ N ** от *** г.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от *** г.; копия свидетельства N *** от **/* г.; информационное письмо об учете в ЕГРП от ** г N **; решение N 1 участника ООО "***" от *** г.; копия устава ООО "***" от *** г.; заявление на открытие счета от *** г.; информационное письмо N ***; решение N 1 участника ООО "***" от *** г.; устав ООО "***" от *** г.;
б) документы, изъятые в ходе проведения обыска в жилище А. по адресу: ***, а также изъятые в ходе проведения выемок у потерпевшей Я. и у генерального директора ООО "***" С.: расчеты с А. по состоянию на *** г. в долларах США, из которых следует, что А. выдавались денежные средства в зачет платы помещений на "***", оплата И. (эксперту) по ООО "***" и другие назначения выдачи денежных средств и расчетов с кем-либо; расчеты с А. по состоянию на *** г. в долларах США, из которых следует, что А. выдавались денежные средства в зачет оплаты помещений на "***", оплата И. (эксперту) по ООО "***" и другие назначения выдачи денежных средств и расчетов с кем-либо; бухгалтерский баланс за *** год (на *** г.) ООО "***"; сопроводительное письмо налогового органа N *** от *** г.; запрос в ИФНС России N 1 по г. Москве от генерального директора ООО "***" от *** года; заявление в ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы К. от А. с выполненным рукописным текстом чернилами синего цвета от *** г.; копия запроса в ИМНС РФ по ЦАО г. Москвы К. с выполненным рукописным текстом от *** г.;
в) документы, изъятые в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: пакет правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: *** (кадастровый номер ***); регистрация государственной муниципальной собственности; заявление о государственной регистрации прав сделок с объектами нежилого фонда; копии доверенности от *** г.; выписка из технического паспорта на здание по состоянию на *** г.; экспликация формы N **; копия поэтажного плана; справка БТИ о состоянии здания/помещения; копии перечней объектов недвижимости; копия листа дело N ***; регистрация государственной муниципальной собственности; заявление о государственной регистрации прав сделок с объектами нежилого фонда; копия доверенности от *** г.; выписка из технического паспорта на здание по состоянию на *** г.; экспликация формы N **; копия поэтажного плана; справка БТИ о состоянии здания/помещения; копия перечней объектов недвижимости; пакет правоустанавливающих документов N ***; документы на нежилое помещение; доверенность копии поэтажного плана; экспликация центральным ТБТИ; выписка из технического паспорта на здание/строение по состоянию на *** г.; справка БТИ о состоянии здания/мощения от *** г.; справка N ***; копия уведомления на право аренды от *** г. до *** г.; копия договора на аренду нежилого фонда; выписка из технического паспорта на здание/строение по состоянию на *** г.; копия экспликации; справка БТИ о состоянии здания/помещения от *** г.; копия поэтажного плана подвала; копия реквизитов сторон; копия протокола - соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества; копия решения N *** участника ООО "***"; копия выписки из протокола N ** от *** г.; копия свидетельства реестр N *** от *** г.; копия договора купли-продажи имущества от *** г.; копия распоряжения от *** г.; копия свидетельства от *** г.; копия свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от *** г.; копия устава ООО "***"; копия доверенности от *** г. ООО "***"; копия доверенности N ***; копия квитанций; заявление о государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними; пакет правоустанавливающих документов; расписка о получении документов на государственную регистрацию; просьба ООО "***"; договор аренды нежилого помещения; акт сдачи-приемки помещения; копия поэтажного плана; извещение о наличии оснований, препятствующих государственной регистрации; расписка о получении документов на государственную регистрацию; копия свидетельства от *** г.; договор аренды нежилого помещения от *** г.; копия приказа N 1 от **** г.; решение N 1 участника ООО "***"; выписка из технического паспорта на здание (строение); поэтажный план; экспликация; копия устава ООО "***"; копия свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от *** г.; копия учредительного договора ООО "***" от *** г.; копия устава ООО "***"; копия свидетельства от *** г.; копия протокола N *** общего собрания учредителей ООО "***"; копия квитанций; заявление о государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ним; пакет правоустанавливающих документов N ***; опись пакета правоустанавливающих документов; расписка в получении документов на государственную регистрацию; рукописный текст с оттиском печати Мосрегистрация от *** г.; выписка из системы ведения реестра акционеров ЗАО "***"; расписка в получении документов на государственную регистрацию; копия свидетельства о государственной регистрации права; выписка из единого государственного реестра юридических лиц *** г.; копия свидетельства о постановке на учет; копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц; копия свидетельства N ***; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; копия устава ЗАО "***" Москва *** год; копия решения N ** акционера ЗАО "***" от *** г.; копия ЗАО "***" ПРИКАЗ ОТ *** г.; копия решения единственного акционера ЗАО "***" ** г.; копия решения единственного акционера ЗАО "***" *** г.; копия доверенности; копия заявления о государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними; копия решения единственного ООО "***"; копия решения единственного акционера ЗАО "***" *** г.; договор купли-продажи недвижимого имущества от *** г.; выписка из технического паспорта на здание (строение); поэтажный план; экспликация от *** г.; копия решения N *** от *** г.; копия решения N ** единого учредителя ООО "***"; копия устава ООО "***" г. Москва *** год; копия свидетельства о постановки на учет в налоговом органе юридического лица; копия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц; копия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц; копия о государственной регистрации юридического лица; копия приказа от *** г.; копия решения N ***; копия доверенности; копия квитанции; копия заявления о государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними; пакет правоустанавливающих документов N ***; опись пакета правоустанавливающих документов; расписка в получении документов на государственную регистрацию от *** г.; протокол внеочередного общего собрания участников ООО "***" от *** г.; копия приказа ООО "***" от *** г.; копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "***" от *** г.; заявление от М.; копия свидетельства о государственной регистрации права от *** г.; договор купли-продажи объекта недвижимости от **** г.; выписка технического паспорта на здание (строение); копия поэтажного плана подвала; копия экспликация; поэтажный план; экспликация; выписка из технического паспорта на здание (строение); копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц; копия учредительного договора ООО "***" от *** г.; копия устава ООО "***"; копия свидетельства о внесении записи от *** г.; копия свидетельства о внесении записи от *** г.; копия свидетельства о внесении записи от *** г.; копия свидетельства о внесении записи от *** г.; копия свидетельства о государственной регистрации юридических лиц от *** г.; копия свидетельства о поставки на учет от *** г.; копия доверенности от *** г.; копия пошлины за регистрацию; копия заявления, заполненного рукописным текстом; копия заявления, заполненного рукописным текстом; пакет правоустанавливающих документов N ***; опись документов; расписка в получении документов на государственную регистрацию; копий свидетельства о государственной регистрации права; копия решения N ** участника ООО "**"; копия решения N 3 участника ООО "***"; копия решения N 2 участника ООО "***"; копия заявления от М.; передаточный акт от *** г.; выписка из технического паспорта на здание; поэтажный план подвала; экспликация; копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц; копия свидетельства о внесении записи от *** г.; копия свидетельства о внесении записи от *** г.; копия свидетельства о внесении записи от *** г.; копия изменений в устав ООО "***"; копия свидетельства о постановки на учет от *** г.; копия свидетельства о государственной регистрации от *** г.; копия устава ООО "***; копия приказа N 1 о назначении на должность; копия решения N 1 о создании ООО "***"; копия пошлины за регистрацию; заявление от М.; заявление; пакет правоустанавливающих документов; опись пакета; опись документов; расписка в получении документов на государственную регистрацию; акт приема-передачи недвижимого имущества от *** г.; решение единственного участника ООО "***" от *** г.; копия доверенности; письмо ООО "***" в ГУФРС; извещение о наличии оснований, препятствующих проведению государственной регистрации; акт приема-передачи недвижимого имущества от *** г.; решение единственного участника ООО "***" *** г.; свидетельство о государственной регистрации права; справка N *** от *** г.; выписка из технического паспорта на здание (строение); поэтажный план подвала; экспликация; копия устава ООО "***"; копия устава ООО "***"; копия учредительного договора о создании "***"; копия свидетельства о постановке на учет от *** г.; копия свидетельства о государственной регистрации от *** г.; копия приказа N ** от *** г.; протокол учредительного собрания ООО "***"; копия приказа от *** г.; копия решения N ***; копия решения N ***; копия решения N 1 от *** г.; копия решения N 1 от *** г.; копия доверенности за N ***; копия доверенности за N ***; заявление о государственной регистрации; заявление о государственной регистрации; пакет документов; копия регистрации договоров аренды; заявление о государственной регистрации; копия квитанции; доверенность ООО "***" от *** года; копия свидетельства N ***; копия письма генеральному директору ООО "***"; копия свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах; копия устава ООО "***"; копия выписки из технического паспорта на здание (строение); справка БТИ о состоянии здания/помещения; справка N ***; договор на аренду нежилого фонда; выписка из технического паспорта на здание (строение); экспликация; копия поэтажного плана подвала; копия справки БТИ о состоянии здания/помещения; копия реквизитов сторон; расчет к договору аренды; копия протокола - соглашения; особые условия к договору; копия решения N 4 участника ООО "***"; копия выписки из протокола общего собрания акционеров; копия на аренду нежилого фонда; копия реквизитов сторон; копия особых условий к договору аренды нежилого помещения; расчет к договору аренды; копия протокола-соглашения; копия выписки из паспорта БТИ N ***; копия справки; копия поэтажного плана подвала; пакет правоустанавливающих документов N ***; опись пакета правоустанавливающих документов; письмо генеральному директору ООО "***"; расписка о получении документов на государственную регистрацию; договор на аренду нежилого фонда; выписка из технического паспорта на здание (строение); копия экспликации; копия справки БТИ о состоянии здания/помещения; копия поэтажного плана подвала; копия реквизитов сторон; копия расчета к договору аренды; копия протокола-соглашения от *** г.; копия особых условия; справка N ***; копия доверенности *** г.; письмо ООО "***" в управление юстиции; расписка в получении документов на государственную регистрацию; соглашение о прекращении обязательств; копия свидетельства о государственной регистрации права; копия решения N 1 участника ООО "***"; копия доверенности *** г.; заявление о государственной регистрации прав на объекты прав нежилого фонда;
г) документы, изъятые в ходе выемки из дела N *** в Арбитражном суде г. Москвы, оригиналы документов, представленные в судебном заседании ИФНС РФ N 1 по г. Москве и представителями А.: договор переуступки доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "***" от *** г. (с записью в верхнем углу "14 68"), решение N 5 участника Общества с ограниченной ответственностью "***" от *** г. (с записью в верхнем правом углу "***"), предоставленные ИФНС N 1 России по г. Москве; договор переуступки доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "***" от *** г. (с записью в верхнем правом углу "***"), решение N 5 участника Общества с ограниченной ответственностью "***" от *** г. (с записью в верхнем правом углу "***"), предоставленные представителями А.
Кроме того, в суде первой инстанции по ходатайству защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она является гражданской женой А.Я. является бывшей супругой А., с которой у последнего по настоящее время небезуспешно идут судебные тяжбы по вопросу раздела совместно нажитого имущества, которое А. при покупке оформлял на свою на тот момент супругу. Я. выходила замуж за богатого человека с целью улучшения материального состояния своей семьи, но в дальнейшем, когда все было оформлено на Я., последняя решила присвоить все имущество себе.
Допрошенный в суде первой инстанции по ходатайству защиты свидетель Г. показал, что с А. знаком более 10 лет. Знакомство с А. было связано с арендными отношениями, которые возникли между ООО "***" и ООО "***". А. был руководителем Общества-арендодателя. ООО "***" арендовало подвальное помещение в районе *** примерно с *** по *** года. Кто был генеральным директором ООО "***" и его учредителем в период *** года, он не знает. Для решения различных организационных вопросов, связанных с арендой помещения, он общался только с А. У ООО "***" он арендовал нежилое подвальное помещение общей площадью *** кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, пер. ***, д. ***. Здание на *** является одним и тем же строением (угловое здание). Со слов А., данное помещение сначала было в аренде у Департамента Правительства г. Москвы, затем ООО "***" выкупило для себя указанное помещение у Правительства г. Москвы. Кредит для выкупа данного помещения получался лично А. Он воспринимал ООО "***" и А. как одно целое, поэтому не интересовался подробностями получения кредита. С Я. он не знаком. А. представил ООО "***" как свою компанию.
Допрошенный в суде первой инстанции по ходатайству защиты свидетель Л. показал, что с А. его познакомил Б. около *** лет назад. А. являлся клиентом Банка "***". ООО "***" ему не знакома, с Я. он не знаком.
Допрошенный в суде первой инстанции по ходатайству защиты свидетель Б. показал, что участвовал в ходе осмотра документов следователем в качестве понятого. Документы были осмотрены в его присутствии, а также в присутствии второго понятого. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой расписались.
Допрошенная в суде первой инстанции по ходатайству защиты свидетель П. показала, что *** года она находилась по адресу: город Москва, ***. В ночное время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили удостоверения, попросив открыть квартиру N ** по вышеуказанному адресу, а также поучаствовать при производстве обыска. Ключи от вышеуказанной квартиры ранее передал ей А., у которого она работала помощницей по дому. Сотрудниками полиции был вызван адвокат, а также приглашены понятые. Сотрудниками полиции адвокату было предъявлено постановление об обыске, после чего она открыла квартиру, и все прошли внутрь. В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены какие-то документы. По окончании обыска сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участники расписались.
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Л. показал, что адвокат Киян В.М. обращалась к нему как к специалисту для анализа заключений экспертов Б. и Ш. Для анализа ему были представлены следующие документы в электронном виде: заключение эксперта, материалы уголовного дела в фотокопиях. В ходе анализа заключения эксперты от *** года было установлено, что при проведении повторной экспертизы экспертом Ш. допущено ряд ошибок и неточностей, что повлияло на итоговую рыночную стоимость объекта. Выводы эксперта получены не обосновано, так как не соответствуют требования теории судебной экспертизы и ст. 25 ФЗ ГСЭД, ст. 204 УПК РФ. При анализе заключения эксперта от 19 марта 2015 года саму оценку здания по адресу г. Москва, *** он не проводил.
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель К. показала, что с А. познакомилась около 10 лет при кредитовании ООО "***" Банком "***", где она работала длительный период времени. А. в то время работал в Банке на должности советника банка. С Я. она не знакома, все вопросы, связанные с кредитованием ООО "***", она решала с А. или бухгалтером М. На период кредитования у ООО "***" были минимальные обороты, однако в Банке был открыт расчетный счет Общества. Кредит выдавался на выкуп помещения после длительного периода времени аренды. Кредит Обществом был погашен через полтора года. Ей известно, что помещение, подлежащее выкупу через кредитование, принадлежало Б., которое было оформлено на ООО "***". В настоящее время документооборот по ООО "***" в Банке уничтожен.
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель К. показал, что с А. знаком длительный период времени, находится с ним в дружеских отношениях, имеют общего знакомого Б., который являлся председателем правления Банка, в котором работал А. в должности советника. Банком были выданы денежные средства, на которые ООО "***" приобрело объект недвижимости. Кто являлся генеральным директором ООО "***" на момент приобретение недвижимости ему не известно.
Исходя из совокупности представленных доказательств и других материалов уголовного дела, судебная коллегия считает, что вывод суда, оценившего довод стороны защиты, о том, что актив ООО "***" - нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, является совместно нажитым имуществом А. и Я., так как приобреталось в период брака, не имеет правового значения для дела и не опровергает причастность и виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, что, по мнению суда, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, является ошибочным, не основанным на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.
Так, под мошенничеством уголовный закон понимает хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Таким образом, по смыслу закона предметом мошенничества является такое имущество, которое по отношению к виновному лицу является заведомо для него чужим, то есть виновное лицо не является его собственником или законным владельцем, имущество не находится в совместной собственности виновного и других лиц, а также не является предметом гражданско-правового спора виновного с другими лицами.
Мошенничество с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества путем обмана, который возник до совершения хищения, то есть виновное лицо осознает, что противоправно безвозмездно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления ущерба собственнику или иному владельцу имущества и желает его наступления.
Между тем, судебной коллегией из материалов уголовного дела установлено, что А. и Я. с *** года вели общее хозяйство и состояли в фактических брачных отношениях, от которых у них в ** году родился общий ребенок. Имущество в виде ***% доли уставного капитала ООО "***", единственным активом которого является здание по указанному адресу, для А. не было заведомо чужим, поскольку само общество было зарегистрировано *** года и оформлено на единственного его участника Я. в период фактических брачных отношений между нею и А., когда они проживали совместно и воспитывали общего ребенка. С *** года по *** года А. и Я. находились в официальных брачных отношениях, и в этот период *** года был приобретен в собственность общества единственный его актив - нежилое помещение по указанному адресу, которое увеличивало уставной капитал общества и размер имущества общества до стоимости данного нежилого помещения в размере *** рублей.
Изложенные обстоятельства следуют из показаний потерпевшей Я., самого осужденного А., свидетелей М., Б., Г., Л., К.
Кроме того, из показаний свидетелей М., Б., Г., Л., К., К. усматривается, что А. являлся фактическим приобретателем, владельцем и руководителем ООО "***", принявшим на себя кредитные обязательства по выкупу у Департамента имущества г. Москвы нежилого помещения, Я. никакой хозяйственной деятельности в Обществе не вела, являлась номинальным генеральным директором и формальным единственным участником Общества. Иное никакими свидетельскими показания и материалами дела не подтверждается.
При этом именно указанный круг лиц длительное время близко знал семью А., являлся непосредственным очевидцем взаимоотношений между А. и Я., следовательно, именно им достоверно известны взаимоотношения между супругами, в том числе, касающиеся деятельности и долей уставного капитала ООО "***". В этой связи показания остальных свидетелей, в том числе свидетеля К. относительно того, кто и как создавал ООО "***", управлял Обществом, не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции потерпевшая Я. не отрицала наличие между нею и А. фактических брачных отношений с *** года, в результате которых у них в *** году родилась дочь. Также Я. не могла конкретно по датам описать время регистрации Общества, период кредитования Общества для оплаты выкупа помещения Общества, составляющего ***% долю уставного капитала, иные вопросы ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства также следуют и из показаний свидетелей Г., А., Ж., А., Е., регистрационных и учредительных документов, договора купли-продажи нежилого помещения между ООО "***" и Департаментом имущества г. Москвы, из заключения экспертизы, других вещественных доказательств по делу.
Примечательно, что в договоре переуступки доли уставного капитала и в решении участника Общества от *** года имеются подписи А., наличие которых она объяснила в заседании суда апелляционной инстанции тем, что подписывала пустые листы, которые оставляла М., хотя из показаний свидетеля М. следует, что пустые листы Я. никогда не подписывала, что согласуется и с заключением судебно-технической экспертизы. Согласно заключениям почерковедческих экспертиз, в договоре переуступки доли уставного капитала и в решение участника Общества от *** года, представленных А. в Арбитражный суд г. Москвы, подписи выполнены А., в решении участника Общества сперва был нанесен печатный текст, а потом подпись А.
Кроме того, из вышеизложенных доказательств, в том числе заключений экспертиз, показаний эксперта Ш., свидетеля Л., документов, полученных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и изъятых в ходе проведения выемок у потерпевшей Я. и у генерального директора ООО "***" С., а также в ОАО АКБ "***", также следует, что А. оформил при помощи неустановленных лиц договор переуступки доли уставного капитала ООО "***" и решение N 5 участника ООО "***", по которым стал единственным участником Общества, назначил генеральным директором Общества М., зарегистрировав с помощью последней изменения в сведения о юридическом лице в налоговом органе, в результате чего стал собственником доли в уставном капитале ООО "***" в размере 100% стоимостью *** с учетом актива общества - нежилого помещения площадью *** кв. м, расположенного по указанному адресу, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным нежилым помещением.
Таким образом, судебной коллегией установлено, исходя из содержания предъявленного А. обвинения, что имущество, хищение которого инкриминируется А. - нежилое помещение, составляющее 100% долю уставного капитала Общества и являющееся его единственным активом, является в соответствии с нормами гражданского и семейного законодательства совместно нажитым имуществом супругов А. и Я. и не является для А. чужим имуществом.
Умысел А. и его действия по оформлению права собственности на себя как единственного участника ООО "***" были направлены на получение принадлежащего ему и его супруге имущества - нежилого помещения, приобретенного в период брачных отношений, а не на причинение вреда общественным отношениям собственности, являющимся объектом мошенничества и непосредственно охраняемым уголовным законом. Таким образом, общественная опасность в действиях осужденного А. отсутствует.
С учетом направленности умысла А. не на хищение чужого имущества, а также его действий, представляющих собой гражданско-правовой спор между ним и его супругой Я., А. подлежит оправданию по инкриминируемому ему органом следствия и судом мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава данного преступления.
Таким образом, выводы суда, изложенные в обвинительном приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для отмены обвинительного приговора в отношении А. и с учетом требований ст. 389.23 УПК РФ, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то судебная коллегия считает необходимым постановить оправдательный приговор в отношении А.
Судебная коллегия не доверяет показаниям свидетеля защиты Л. о нарушениях, допущенных при проведении повторной финансово-экономической экспертизы, поскольку данный специалист не проводил оценку нежилого помещения, а занимался рецензированием заключения повторной финансово-экономической экспертизы, что является исключительной компетенцией суда на данной стадии уголовного судопроизводства. При этом оснований не доверять заключению повторной финансово-экономической экспертизы не имеется, поскольку она проведена компетентными должностными лицами в соответствующем экспертном учреждении с соблюдением предусмотренных законом требований и на основе соответствующей методики.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований ст. ст. 271, 256 УПК РФ при рассмотрении ходатайств защиты при проведении предварительного слушания судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания в ходе предварительного слушания судом каждое заявленное стороной защиты ходатайство было предметом обсуждения всех участников процесса, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и в постановлении суда, вынесенном по итогам предварительного слушания, в том числе по каждому заявленному в судебном заседании ходатайству.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом поданные на протокол судебного заседания замечания, судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку замечания стороны защиты на протокол судебного заседания, как усматривается из материалов уголовного дела, были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. При этом согласно ст. 260 УПК РФ суд вправе вызвать стороны для рассмотрения поданных на протокол судебного заседания замечаний только в необходимых случаях и для уточнения их содержания, а в данном конкретном случае такой необходимости не было, равно как и обязанности у суда вызывать стороны для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и уточнять их содержание.
Гражданский иск потерпевшей Я. о взыскании с А. в счет возмещения материального ущерба *** рублей судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, апелляционные жалобы осужденного А. и адвокатов Киян В.М., Н., Ромашова Е.И. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.29, 389.30, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
приговорила:
Приговор Басманного районного суда города Москвы от *** года в отношении А. отменить.
Признать А. невиновным и оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Гражданский иск потерпевшей Я. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
- документы, изъятые в ходе выемки из дела N *** в Арбитражном суде г. Москвы;
- документы, изъятые в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве;
- документы, изъятые в ходе проведения обыска в жилище А. по адресу: ***, а также изъятые в ходе проведения выемок у потерпевшей Я. и у генерального директора ООО "***" С.;
- документы, изъятые в ходе проведения выемки в ОАО АКБ "***",
хранящиеся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего.
На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за оправданным А. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Апелляционные жалобы осужденного и адвокатов удовлетворить.
Оправдательный апелляционный приговор может быть обжалован в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Оправдательный апелляционный приговор по мошенничеству опубликован на официальном сайте Мосгорсуда.Вернуться назад