Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Оправдательный приговор по статье 116 УК РФ

Оправдательный приговор по статье 116 УК РФ (побои) мировой судья судебного участка № 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы. Приговором судьи подсудимый оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 30 района Бирюлево-Восточное ЮАО г. Москвы, с участием

частного обвинителя (потерпевшей)  Р.,

подсудимого А.Д.К.,

защитника – адвоката И.О.Е., представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката,

при секретаре С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А.Д.К., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, с ***образованием, ***, ***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Д.К. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в том, что

12 июля 2009 г. примерно в 09 час. 00 мин. А. учинила ссору с Р.., потом схватила ее за волосы, стала тянуть их из стороны в сторону, причиняя физическую и моральную боль. В этот момент к А. подошел ее муж А.Д.К. и также начал оскорблять потерпевшую и замахиваться на нее рукой. А. остановили их дети, после чего Р. ушла в свою комнату.  

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимый А.Д.К. свою вину не признал, пояснил суду, что это никаких ударов Р. не наносил, вообще к ней не притрагивался.

Потерпевший Р. подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении о привлечении А. к уголовной ответственности. Пояснила, что за волосы ее тянула только А., но она бы этого не сделала, если бы не чувствовала поддержки своего мужа, поэтому она считает, что А. также должен быть привлечен к уголовной ответственности. А. к ней подскочила, когда потерпевшая выходила из ванной комнаты, начала оскорблять ее и неожиданно схватила ее за волосы. А.Д.К. подошел к ним мгновением позже, он тоже махал руками и оскорблял ее, но физически не дотрагивался.

Свидетель З. подтвердил, что только А. трепала за волосы его жену Р., но А. способствовал этому, морально поддерживая ее. Каких-либо ударов с его стороны он не видел.

Свидетель А. пояснила, что не помнит конфликт между собой и Р., но знает, что ее муж потерпевшую точно не трогал.  

Таким образом, из показаний всех лиц, присутствующих в коридоре коммунальной квартиры № ***, расположенной в корпусе № *** д. № *** ул. *** г.*** (в том числе и самого потер-певшего), следует, что А.Д.К. никаких ударов потерпевшей не наносил, иные насильственные действия не совершал. Поскольку для привлечения по ч. 1 ст. 116 УК РФ требуется установить факт физического воздействия на потерпевшую, отсутствие такового свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава данного преступления.

Оценивая доводы потерпевшей о том, что А.Д.К. способствовал насильственным действиям А., суд считает их необоснованными по следующим причинам. Со слов самой потерпевшей ссору начала А., А.Д.К. подошел к женщинам уже после того, как А. схватила Р. за волосы. Никакого физического воздействия на Р. он не оказывал. А.Д.К. отрицает свою помощь жене в ее действиях по отношению к Р. Объективных доказательств их умышленного совместного участия в причинении Р. физической боли путем дергания ее за волосы в материалах дела не имеется. Поддержка, которую А. чувствует со стороны своего мужа как жена, при недоказанности его умысла на способствование насильственным действиям А. не может являться достаточным основанием для признания А.Д.К. соисполнителем, подстрекателем, организатором или пособником в совершении вменяемого ему преступления.

При этом суд учитывает, что предположение в виновности, при отсутствии достоверных и допустимых доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора, и что согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые противоречия и сомнения в виновности подсудимого должны трактоваться в его пользу.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о том, что по делу не имеется объективных доказательств, подтверждающих, что Р. именно А.Д.К. были нанесены побои, либо совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Следовательно, А.Д.К. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заявление о привлечении к уголовной ответственности было подано   также и в отношении А., однако в ходе судебного заседания по ее ходатайству уголовное дело в отношении нее было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.Д.К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговор может быть обжалован в Нагатинский суд г. Москвы в течение 10 суток с момента его провозглашения.             


Вернуться назад
Зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы

3 июля 2018 года Президентом РФ подписан закон, вносящий изменения в статью 72 УК РФ, регулирующую зачет...

Подробнее
Статья 101 УК РФ. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях

Статья 101 Уголовного кодекса Российской Федерации (Принудительное лечение в медицинской организации,...

Подробнее