Суд сможет избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в четырех случаях.
Первый случай — когда обвиняемого объявляют в международный или межгосударственный розыск (ст. 108 УПК), включая объявление в суде апелляционной инстанции.
В одном случае суд отклонил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако, апелляционный суд отменил это решение и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, несмотря на отсутствие объявления обвиняемого в розыск. Апелляционному суду не было препятствий для обеспечения явки обвиняемого Д., который должен был явиться в суд. Тем не менее, апелляционный суд принял решение об аресте в отсутствие обвиняемого. Это решение было отменено кассационным судом (постановление Пятого КСОЮ от 23.05.2022 № 77-1017/2022).
Второй случай — когда суд установит, что обвиняемый, находящийся на свободе, скрылся от суда (ст. 238 УПК). В таком случае суд также поручает прокурору организовать поиск скрывшегося подсудимого.
По причине неявки подсудимого Ч. на судебные заседания, суд предпринял меры для выяснения местонахождения подсудимого через Управление МВД РФ. Полицейские сообщили, что по адресу проживания Ч. его не было, и с 02.10.2013 он не поступал в полицейские отделы Управления МВД России по г. Волгограду. Он также не обращался за медицинской помощью ни в медицинские учреждения г. Волгограда, ни в Волгоградской области. Информация от АБД «Магистраль» указывала на то, что Ч. не приобретал билеты на авиационный и железнодорожный транспорт, и его местонахождение оставалось неизвестным. Суд на основе этих фактов сделал вывод о том, что подсудимый Ч., нарушив условия ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда. В результате, было принято решение о заключении его под стражу в отсутствие (апелляционное постановление Северо-Кавказского окружного военного суда от 18.11.2013 по делу № 22А-638/1/2013).
Третий случай — когда при продлении срока содержания под стражей обвиняемого, находящегося на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, суд обнаружит, что его психическое состояние мешает его участию в судебных заседаниях, либо имеются другие документально подтвержденные обстоятельства, исключающие доставку обвиняемого в суд (ст. 109 УПК).
Четвертый случай — когда при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции осужденный, получивший достаточное уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, отказывается от участия в нем (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»). При этом участие защитника обязательно. Отсутствие обвиняемого не мешает ему, наряду с защитником, обжаловать это решение.
Суд совершит ошибку, если разрешит вопрос о заключении под стражу или продлении данной меры пресечения в отсутствие обвиняемого, если его невозможно доставить в суд по состоянию здоровья.
Например, суд разрешил продлить содержание под стражей М., чей срок заканчивался 02.08.2022. Это решение было принято на судебном заседании 12.07.2022 в отсутствие М., потому что у него были проблемы со здоровьем, и его участие в суде было невозможно. В материалах дела был рапорт, в котором говорилось, что 12.07.2022 в подсудимого М. было обнаружено артериальное давление. Представители скорой помощи заявили, что он не может присутствовать на судебном заседании из-за своих здоровых проблем. Защитник высказал возражение против продления содержания М. под стражей в его отсутствие, ссылаясь на то, что результаты медицинской справки не указывают на длительное заболевание. Решение суда было отменено (постановление Третьего КСОЮ от 21.02.2023 № 77-442/2023).
Вернуться назад